Решение по делу № 12-2120/2018 от 10.10.2018

Мировой судья: Вафин А.Р., дело 11-358/2018

дело № 12-2120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы Проскурина Р. В., защитника по устному ходатайству Ситдикова Р.А., свидетеля Проскуриной Д.Ф.,

рассмотрев жалобу Проскурина Р. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Проскурина Р. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении Проскурин Р.В. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что он 08 августа 2018 года в 23 часа 40 минут на улице Академика Завойского д.2, корп.1 г.Казани, управлял транспортным средством марки «ОПЕЛЬ АСТРА» с государственным регистрационным знаком Р290РН116 регион с явными признаками наркотического опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что от медицинского освидетельствования не отказывался, болеет пороком сердца, поэтому бывает бледен

В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы жалобы, пояснили, что заявитель от медицинского освидетельствования не отказывался, попросил лишь отпустить его съездить за лекарством, это видели понятые, болеет пороком сердца, поэтому бывает бледен. Попросили суд допросить в качестве свидетеля Проскурину Д.Ф., которая может пояснить, какое здоровье у ее сына и что является причиной его бледности, которая была замечена сотрудниками полиции.

Свидетель Проскурина Д.Ф. дала письменные показания, приобщенные к делу, пояснила, что с сыном Проскуриным Р.В. при выявлении административного правонарушения не находилась, ее сын не употребляет алкогольных напитков, инвалид детства, у него врожденный порок сердца, они возили его в наркологию, 16.08.2018 опьянение не подтвердилось.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России города Казани извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованием пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что заявитель 08 августа 2018 года в 23 часа 40 минут на улице Академика Завойского д.2, корп.1 г.Казани, управлял транспортным средством марки «ОПЕЛЬ АСТРА» с государственным регистрационным знаком Р290РН116 регион с явными признаками наркотического опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от 08.08.2018 № 16 РТ 01584688, составленным в отношении заявителя по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения;

протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством от 08.08.2018 № 16 ТО 168640 и в связи с выявлением нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.08.2018 16 АО 091600;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 августа 2018 года 16 МТ №00019571, от прохождения которого заявитель отказался в присутствии двух понятых, о чем он расписался;

протоколом о задержании транспортного средства от 08 августа 2018 года № 16 СТ 0341645;

объяснениями понятых Ханяфина Д.М. и Габдиева И.С., которые подтвердили факт отказа в их присутствии водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения прибором «Алкотектор» и в медицинском учреждении, а также отказался от подписей и объяснений;

рапортом сотрудников полиции Тагирова Д.Х. и Демкина В.В., в которых изложены обстоятельства административного правонарушения, совершенного Проскуриным Р.В.;

ответом с ГАУЗ «РНД МЗ РТ» от 20.09.2018 за исх.940, согласно которому Проскурин Р.В. с 2005 года состоял на учете с диагнозом «Пагубное, с вредными привычками последствиями, употребление канабиноидов», был снят с диспансерного наблюдения 28.06.2011 в связи с улучшением (л.д.52);

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи, не имеется.

Основанием полагать, что заявитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке (л.д. 3,5,6,8). Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД заявителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор и в медицинском учреждении (л.д.5,6).

В соответствии с пунктом 10 Правил заявитель был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований частей 1.1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ и Правил.

Однако заявитель законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не выполнил. Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, которые подписаны понятыми без замечаний (л.д.6).

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований. В рассматриваемом случае все вышеизложенные обстоятельства имели место, установлены в ходе производства по делу и полностью доказаны.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Доводы заявителя и его защитника о незаконном привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, слишком строгом наказании основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и на неверном толковании норм КоАП РФ. Отмеченные доводы противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что заявитель, будучи водителем, и управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы заявителя о том, что его отстранили от управления транспортным средством при отсутствии признаков опьянения, понятые подписали протокол, однако отказа от прохождения медицинского освидетельствования они не слышали, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Довод заявителя о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются материалами дела, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором заявитель написал «отказываюсь».

Доводы заявителя о том, что его поставили на диспансерный учет в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» без выяснения причин не подтверждается материалами дела.

Довод о том, что понятые не могут подтвердить факт того, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергнуты материалами дела, их подписями в протоколах, их объяснениями, данными после разъяснения их прав и обязанностей.

Доводы заявителя, аналогичные тем, что уже заявлялись в судебном заседании суда первой инстанции, уже были предметом проверки мирового судьи, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Довод о том, что сотрудники полиции с давних пор испытывают к нему личную неприязнь не состоятелен, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении своих служебных обязанностей, оснований не доверять им не имеется.

Наличие болезней сердца и иных заболеваний, которые могли привести к изменению кожных покровов, а также выявленное спустя неделю (16.08.2018) отсутствие наркотического опьянения, на которые указали заявитель, его защитник и свидетель Проскурина Д.Ф. правового значения для разрешения дела не имеют, не опровергают наличие в действиях состава административного правонарушения.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановлений, заявителем не представлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Проскурина Р. В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Н.Латыпова