Решение по делу № 12-266/2011 от 17.08.2011

Копия к делу № 12-266/11

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2011 года                                        г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда РА Середа А.Н.

рассмотрев протест прокурора г. Майкопа на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Майкопа от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Чуяко Эльмиры Махмудовны,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> опротестовал в Майкопский городской суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чуяко Эльмиры Махмудовны по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В обоснования протеста указал, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу, решение основано на показаниях свидетелей и Чуяко Э.М., доказательства, полученные в момент возбуждения административного дела, судом оценки не получили.

Помощник прокурора <адрес> Савощенко Е.Н. протест поддержал, просил удовлетворить.

Чуяко Э.М. полагает, что постановления мирового суда законное и подлежит оставлению в силе, поскольку они не осуществляли публичное слушание произведений.

Ознакомившись с доводами протеста, заслушав помощника прокурора, Чуяко Э.М. изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно действующего законодательства в состав административного правонарушения входит объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

Формулировка диспозиции части 1 статьи 7.12 КоАП РФ обязывает указывать в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении конкретные экземпляры произведений, в отношении которых нарушены авторские права. В постановлении прокурор не указал, в отношении каких именно экземпляров произведений - объектов авторских прав нарушены авторские права со стороны Чуяко Э.М., то есть в полной мере не описал обстоятельства правонарушения. А приведенные доказательства не являются достаточными для установления вины Чуяко Э.М. поскольку достоверно не свидетельствуют о том, что в ресторане «Де Париж», расположенном по адресу: <адрес>. 69, принадлежащем ООО «Сати» осуществляется публичное исполнение музыкальных произведений.

Так же в ходе судебного заседания субъективной стороны, выраженной в форме прямого или косвенного умысла, в действиях Чуяко Э.М. установлено не было.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, следовательно, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

      Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чуяко Эльмиры Махмудовны, оставить без изменения, а протест Прокурора <адрес> без удовлетворения.

               Судья - подпись                        А.Н. Середа

Копия верна: судья                            А.Н. Середа