Решение по делу № 33-13485/2021 от 19.10.2021

Судья ФИО3                                                           Дело [номер]

№ 2-3654/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                     23 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                         Кочетковой М.В.

судей                                                       Корниловой О.В., Гришиной Н.А.

при секретаре                                                                                Годовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»

на заочное решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 22 октября 2020 года

по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснение ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что [дата] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля [номер], государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО8 под управлением водителя ФИО9

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК <данные изъяты>).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № ККК <данные изъяты> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от [дата] № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастными к ДТП, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение    5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от [дата] № 40-ФЗ «Об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до [дата], то на него распространяются отношения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО8 (л.д.40).

Представитель ПАО СК «Росгоссрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой, которые возвращены за истечением срока хранения.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 22 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе истца ПАО СК «Росгосстрах» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что судом неверно применены нормы материального права и не учтено, что договор ОСАГО с ответчиком заключен до [дата] и до изменения законодательства, в связи с чем, на него распространяется положение пп. «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривающее право регресса.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение ФИО1 судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО8 под управлением ФИО9 (л.д.17).

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.9-13).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ<данные изъяты> (ФИО1), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ККК № <данные изъяты> (л.д.26-27).

Водители транспортных средств оформили документы о ДТП в соответствии со ст.11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в связи с тем, что ФИО1 не оспаривал вину в ДТП (л.д.14-15).

[дата] ФИО8 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д.9-13).

Согласно акту осмотра ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей (л.д.19-24).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило потерпевшему страховое возмещение платежными поручениями [номер] от [дата] в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25).

ООО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявил требование к ПАО СК «Росгосстрах» как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с п.5 ст.14.1, ст.26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ПАО СК «Росгосстрах» данное требование оплатило платежным поручением [номер] от [дата] в размере <данные изъяты> рублей (л.д.28).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельства того, что к спорным правоотношениям не может быть применен подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года), поскольку выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена после 1 мая 2019 года, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на верном применении норм материального права.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 1 мая 2019 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Согласно пп. «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 г., возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения истцом осуществлена после 1 мая 2019 года, что свидетельствует о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона «Об ОСАГО», приведенные в подпункте «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции, действующей до указанной даты, и об отсутствии у истца права регрессного требования к ответчику.

Доводы жалобы со ссылкой на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в совокупности с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о действии вышеуказанной нормы на момент заключения договора обязательного страхования до 01 мая 2019 года, вследствие чего положения нормы обязывающего характера распространяются на спорные правоотношения, даже с учетом того, что она утратила силу до наступления страхового случая - с 1 мая 2019 года, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО, а потому не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода права регрессного требования на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку положения Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ не содержат прямого указания на применение данной нормы к отношениям, возникшим до введения в действие закона ее исключающего.

Таким образом, рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании истцом норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

             Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2021 года.