Решение по делу № 33-15480/2023 от 25.08.2023

Дело № 33-15480/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.10.2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Рябчиков А.Н. при ведении протоколирования помощником судьи Дробахиной Е.В. рассмотрел единолично в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-8/2023 по иску Вершининой Натальи Олеговны к Лебедеву Владимиру Васильевичу, Баскаковой Ирине Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, поступившее по частной жалобе ответчика Баскаковой Ирины Николаевны на определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.06.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Изучив гражданское дело, судья судебной коллегии

установил:

решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.04.2023 исковые требования Вершининой Н.О. к Лебедеву В.В., Баскаковой И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

На указанное решение суда 27.05.2023 Баскаковой И.Н. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что решение суда от 19.04.2023 получено ее представителем почтой России 19.05.2023. Полагает, что пропущен срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.06.2023 заявление Баскаковой И.Н. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.04.2023 оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный законом срок для обращения Баскаковой И.Н. с апелляционной жалобой истек 26.05.2023 и заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска.

Не согласившись с указанным определением, Баскакова И.Н. обратилась с частной жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просила его отменить, указав, что о вынесенном мотивированном решении узнала только 19.05.2023, обратились с апелляционной жалобой – 27.05.2023, с пропуском срока на 1 день, что не является существенным. Также обратила внимание на количество нерабочих дней в мае месяце, в связи с чем не смогла получить копию решения суда, направленную в ее адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении (отказе в восстановлении) процессуальных сроков, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда от 20.06.2023 об отказе в восстановлении Баскаковой И.Н. срока для подачи апелляционной жалобы подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судом отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования без учета всей совокупности фактических обстоятельств конкретного дела и без оценки всех приведенных ею в обоснование уважительности причин пропуска срока доводов, в частности без учета того факта, что с момента поступления почтового отправления на почтовое отделение -29.04.2023 до возвращения его обратно отправителю -10.05.2023 (т.2, л.д.138), по возвращенному конверту- 12.05.2023 (т.2, л.д. 97), два дня (1 и 9 мая 2023) являлись нерабочими праздничными днями, три дня (30 апреля, 7 и 8 мая 2023 года) выходными днями.

Кроме того, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>, имеющимся в материалах дела (т.2, л.д.138) и не получившим исчерпывающей оценки суда, не содержится сведений о попытках вручения соответствующего почтового отправления адресату либо об оставлении ему почтового извещения с приглашением на объект почтовой связи для вручения отправления.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что копия решения суда от 19.04.2023 также направлена в адрес представителя ответчика Шамова Р.З. - 10.05.2023 (т.2, л.д. 96), получена им 19.05.2023, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2, л.д. 100). Однако судом не принято во внимание, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы направлена в Ирбитский районный суд Свердловской области почтой России – 27.05.2023 (ШИП <№>), то есть в течение месячного срока с момента получения копии решения ее представителем.

С учетом приведенной выше совокупности обстоятельств, свидетельствующих о неполучении Баскаковой И.Н. почтового отправления с копией мотивированного решения не по ее вине, и при отсутствии недобросовестности в ее поведении, соблюдении ею разумных сроков совершения процессуального действия, суд установил, но необоснованно и вопреки приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не признал уважительной причиной пропуска процессуального срока тот факт, что мотивированная копия решения суда была получена её представителем за семь дней до окончания срока апелляционного обжалования, то есть тогда, когда времени, оставшегося до истечения установленного законом процессуального срока, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, а до 19.05.2023 у нее объективно отсутствовала возможность эффективно обжаловать в вышестоящий суд состоявшееся решение ввиду неясности его обоснования.

Отказ суда в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.04.2023 со ссылкой на то, что уважительных причин для пропуска указанного срока у Баскаковой И.Н. не имелось, требованиям закона не отвечает и, по сути, лишает ее права на судебную защиту.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежат отмене с восстановлением Баскаковой И.Н. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.04.2023.

Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен, то дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ответчика Баскаковой Ирины Николаевны удовлетворить.

Определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.06.2023 отменить.

Восстановить Баскаковой Ирине Николаевне срок для апелляционного обжалования решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.04.2023 по делу по иску Вершининой Натальи Олеговны к Лебедеву Владимиру Васильевичу, Баскаковой Ирине Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Рябчиков