Решение по делу № 2-6549/2024 от 03.05.2024

УИД03RS0003-01-2024-005365-91

Дело № 2-6549/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года          город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,                

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

с участием прокурора Калимуллиной Ф.Р.,

истца Крангольд Л.Т.,

представителя истца Кузнецова С.В.,

представителя ответчика Грицанюка А.С. – Ишимова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крангольд Л. Т. к Попову К. Ю., Грицанюку А. С. о компенсации морального вреда, причиненного в следствии гибели человека в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Крангольд Л.Т. обратилась в суд с иском к Попову К.Ю., Грицанюку А.С. о компенсации морального вреда, причиненного в следствии гибели человека в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 29 мин. водитель Грицанюк А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН П.» регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> района г. Уфы Республики Башкортостан со стороны автодороги «Самара-Уфа-Челябинск» в направлении <адрес> допустил наезд на пешехода Гильмиярову Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая (по его мнению) пересекала проезжу часть <адрес> на красный сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате наезда пешеход Гильмиярова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями госпитализирована в ГБУЗ РБ Демскую Городская клиническая больница г. Уфы, где в последующем скончалась.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у трупа обнаружены телесные повреждения в виде: А<данные изъяты>.

Смерть наступила от заболевания -хронической ишемической болезни сердца, атеросклеротической болезни сердца, осложнившегося острой сердечно- сосудистой недостаточностью, о чем — свидетельствует: неравномерное кровенаполнение сердечной мышцы, жидкое состояние крови в сосудистом русле, венозное полнокровие внутренних органов, отек мозга, отек легких, синюшность и разлитой характер трупных пятен; по данным судебно-гистологического, исследования: неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов и головного мозга с преобладанием малокровия, лейкоцитоз в некоторых сосудах; артерио-артериолоспазм и малокровие миокарда с плазматизацией стенок артериол, мелких артерий, очагами, полосами фрагментации и волнообразной деформации мышечных волокон; белковая, грубо белковая дистрофия нефротелия почечных канальцев; очаги, крупные очаги серозного, серозно-геморрагического, геморрагического отека в легком; слабо, умеренно выраженный периваскулярный отек коры больших полушарий головного мозга, нейродистрофические изменения.

По данному событию Врио следователя отдела по расследованию ДТП ГСУ МВД по РБ старшим лейтенантом юстиции Асадулиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Грицанюка А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №.

Истец ссылается, что имеется договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №, которым Грицанюк А.С. управлял в момент произошедшего ДТП, согласно которого указанное т/с было продано ему Поповым К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в установленном порядке Грицанюк А.С. в регистрирующие органы не обращался, автомобиль на себя не переоформлял. В связи с изложенным, достоверность указанного договора вызывает у истца сомнение. На момент произошедшего ДТП, автогражданская ответственность Грицанюка А.С. в установленном порядке по договору ОСАГО застрахована не была.

Истец по делу является дочерью умершей Гильмияровой Р.З., что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о браке.

В результате произошедшего ДТП истец перенесла нравственные и психологические страдания, шок от перенесенной утраты матери.

На основании изложенного, истец Крангольд Л.Т. просит взыскать солидарно с ответчиков Попова К.Ю. и Грицанюка А.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, затраты на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Ответчики Грицанюк А.С., Попов К.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истец Крангольд Л.Т., ее представитель Кузнецов С.В. в судебном заседании иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить. Истец Крангольд Л.Т. суду пояснила, что в связи с произошедшим она длительное время находится в депрессии, вынуждена была обратиться за помощью к психотерапевту, проходила лечение и находится под наблюдением врача.

Представитель ответчика Грицанюк А.С. – Ишимов Р.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что отсутствует причинно-следственная связи между смертью и дорожно- транспортным происшествием. Также суду пояснил, что автомобиль приобретен его доверителем Грицанюк А.С. у Попова К.Ю., но в связи с тем, что Грицанюк А.С. не смог выплатить сумму по договору, вынужден был вернуть автомобиль обратно.

Прокурор Калимуллина Ф.Р. в судебном заседании полагала иск Крангольд Л.Т. подлежащим частичному удовлетворению.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно абзацу первому и второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 29 мин. водитель Грицанюк А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН П.» государственный регистрационный знак Н 893 ТУ 74, двигаясь по <адрес> района г. Уфы Республики Башкортостан со стороны автодороги «Самара-Уфа-Челябинск» в направлении <адрес> допустил наезд на пешехода Гильмиярову Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения которая пересекала проезжу часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате наезда пешеход Гильмиярова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями госпитализирована в ГБУЗ РБ Демскую Городскую клиническую больницу г. Уфы, где в последующем ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ врио следователем отдела по расследованию ДТП ГСУ МВД по РБ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Грицанюк А.С. по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках проверки была проведена автотехническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, скорость движения пешехода Гильмияровой Р.З. при условии, что участок пути, равный 1,1 м, она преодолела за время, равное 0,86 с, составляет 4,6 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН П.», регистрационный знак № Грицанюк А.С. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Гильмиярову Р.З. путем своевременного торможения при скорости движения, равной 60 км/ч.

Также, в рамках проверки проведена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, которой было установлено, что у трупа обнаружены телесные повреждения в виде: А) закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; открытого многофрагментарного перелома средней трети малоберцовой и большеберцовой костей справа со смещением отломков. Б) Ссадины туловища, кровоподтеков верхних и нижних конечностей ушибленно-рванные раны головы и правой нижней конечности.

Повреждения, указанные в пункте 2А могли образоваться в результате тупой травмы при ударном или скользящем воздействии тупого предмета (-ов) или при соударении с таковыми без отражения индивидуальных характеристик предмета (-ов), в том числе в условиях, указанных в постановлении, а именно при ДТП (наезд на пешехода) ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения могли быть причинены за 12-15 дней до наступления смерти, учитывая морфологические особенности обнаруженных переломов. Данные повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) (согласно п.6.11.6, 6.11.8 приложения к приказу Минздравцсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В прямой причиной связи со смертью указанные повреждения не стоят.

Повреждения, указанные в пункте 2Б могли образоваться в результате тупой травмы при ударном или скользящем воздействии тупого предмета(-ов) или при соударении с таковыми без отражения индивидуальных характеристик предмета(-ов), в том числе в условиях, указанных в постановлении, а именно при ДТП (наезд на пешехода) ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения могли быть причинены за 12- 15 дней до наступления смерти, учитывая морфо; кие особенности обнаруженных ссадин, кровоподтеков и ран. Данные повреждения расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются г о п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04:200 ОВ н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В прямой причинной связи со смертью указанные повреждения не стоят.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены признаки заболевания- хронической ишемической болезни сердца, атеросклеротической болезни сердца, на что указывают: увеличение размеров и массы сердца (сердце размерами 13x7x4 см, массой 400 граммов), утолщение стенки левого желудочка до 1,7 см, выраженный коронаросклероз (до 80%), наличие в толще ткани сердца множественных белесоватых плотных участков и прослоек размерами от 0,1x0,1x0,1 см до 0,2x0,4x01 см; по данным судебно-гистологического исследования: интрамуральный артериосклероз, очажки, тяжи фиброзных прослоек по ходу сосудов, очажки интерстициального кардиосклероза, часть кардиомиоцитов умеренно гипертрофированы, истончение некоторых, диффузное перинуклеарное отложение липофусцина в кардиомиоцитах, признаки хронического венозного полнокровия печени.

Смерть наступила от заболевания - хронической ишемической болезни сердца, атеросклеротической болезни сердца, осложнившегося острой сердечно- сосудистой недостаточностью, о чем свидетельствует: неравномерное кровенаполнение сердечной мышцы, жидкое состояние крови в сосудистом русле, венозное полнокровие внутренних органов, отек мозга, отек легких, синюшность и разлитой характер трупных пятен; по данным судебно-гистологического, исследования: неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов и головного мозга с преобладанием малокровия, лейкоцитоз в некоторых сосудах; артерио-артериолоспазм и малокровие миокарда с плазматизацией стенок артериол, мелких артерий, очагами, полосами фрагментации и волнообразной деформации мышечных волокон; белковая, грубо белковая дистрофия нефротелия почечных канальцев; очаги, крупные очаги серозного, серозно-геморрагического, геморрагического отека в легком; слабо, умеренно выраженный периваскулярный отек коры больших полушарий головного мозга, нейродистрофические изменения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий вследствие смерти близкого родственника (матери), наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, при этом исходит из того, что ответчик Грицанюк А.С., являясь владельцем источника повышенной опасности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия которого был получен тяжкий вред здоровью, а в последствии наступила смерть Гильмияровой Р.З., несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины, с учетом положений статей 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Гарантии, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в контексте с нормами Семейного кодекса Российской Федерации и положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Как следует из обстоятельств дела, по настоящему делу требования о компенсации морального вреда были заявлены истцом в связи с перенесенными лично ей нравственными и физическими страданиями, вызванными нарушением ответчиком принадлежащих именно ей нематериальных благ, включая такое нематериальное благо, как семейная жизнь, семейные связи, что также свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33), суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 26 указанного Постановления разъяснено также, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни пункт 27 Постановления Пленума ВС РФ N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Грицанюк А.С., суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека матери, в результате смерти которой она испытала горечь утраты своего близкого человека, так как жизнь человека, априори, бесценна, факт того, что близкий родственник испытал нравственные страдания, не нуждается в доказывании,

Учитывая вышеуказанные обстоятельства данного конкретного дела, проанализировав их в совокупности суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы и подлежащем взысканию с ответчика Грицанюк А.С. компенсации морального вреда в пользу истца в размере 750 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соразмерным нравственным страданиям истца, а также обстоятельствам причинения вреда.

В удовлетворении исковх требований к Попову К.Ю. суд полагает необходимым отказать связи с необоснованностью заявленных требований. Как следует из материалов дела, Грицанюк А.С. приобрел автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН П.» регистрационный знак № у Попова К.Ю., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не отрицал представитель ответчика Грицанюк А.С. – Ишимов Р.Ф. в ходе судебного заседания.

Согласно разъяснениям по вопросу № Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

В действующем законодательстве отсутствуют и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с требованием статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ было оплачено ИП Кузнецву С.В. 40 000 рублей за оказание юридических услуг по договору об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Таким образом, исходя из степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, участия Кузнецова С.В. в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возмещение понесенных судебных расходов, и с учетом принципа разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать с Грицанюк А.С. в пользу Крангольд Л.Т. 40 000 руб. за оказание юридических услуг истцу представителем Кузнецовым С.В.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Грицанюк А.С. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей за требования не материального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крангольд Л. Т. к Попову К. Ю., Грицанюку А. С. о компенсации морального вреда, причиненного в следствии гибели человека в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Грицанюка А. С. (паспорт 75 20 593399, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Крангольд Л. Т. (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Крангольд Л. Т. к Попову К. Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в следствии гибели человека в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Взыскать с Грицанюка А. С. в пользу городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Искандарова