Решение по делу № 2-3647/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-3647/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Гречишниковой Е.В.,

при секретаре                      Дьяченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шевчук ВА о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Шевчуку В.А. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении и использовании банковских карт:

№633/2249-0027110 от 14.03.2013 года в размере 34 174,41 руб., из которых: по основному долгу – 30 000 руб., по плановым процентам – 3 208,16 руб., по пени – 966,25 руб.;

№633/0002-0305943 от 27.09.2017 года в размере 70 303,82 руб., в том числе, по основному долгу – 60 000 руб., по плановым процентам – 10 019,74 руб., по пени – 284,08 руб., всего в размере 104 478,23 руб.;

а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 290 руб.

В обоснование иска указано, что 14.03.2013 года между Банком ВТБ (ПАО) и Шевчуком В.А. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №633/2249-0027110 путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №4272-2901-5050-3845. Согласно согласию на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 30 000 руб.

27.09.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №633/0002-0305943, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № 4622-3530-1564-9687. Согласно согласию на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 60 000 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако требование ответчиком исполнено не было.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Шевчук В.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о слушании дела. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что 14.03.2013 года между Банком ВТБ (ПАО) и Шевчуком В.А. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №633/2249-0027110 путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № 4272-2901-5050-3845. Согласно согласию на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 30 000 руб.

27.09.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №633/0002-0305943, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № 4622-3530-1564-9687. Согласно согласию на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (Протокол № 51 от 10.11.2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно общих условий кредит зачисляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно Общих условий Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно выписки из лицевого счета Шевчук В.А. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, вследствие чего, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом по состоянию на 19.02.2021 года, задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по договору № 633/2249-0027110 от 14.03.2013 года составляет в размере 34 174,41 руб., в том числе, по основному долгу – 30 000 руб., по плановым процентам – 3 208,16 руб., по пени – 9 662,57 руб.,

по договору № 633/0002-0305943 составляет в размере 70 303,82 руб., в том числе, по основному долгу – 60 000 руб., по плановым процентам – 10 019,74 руб., по пени – 2 840,82 руб.

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени по указанным договорам в сумме 966,25 руб. и 284,08 руб. – соответственно.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № 633/2249-0027110 от 14.03.2013 года в размере 34 174,41 руб., в том числе, по основному долгу – 30 000 руб., по плановым процентам – 3 208,16 руб., по пени – 966,25 руб., по договору № 633/0002-0305943 от 27.09.2017 года в размере 70 303,82 руб., в том числе, по основному долгу – 60 000 руб., по плановым процентам – 10019,74 руб., по пени – 284,08 руб.

Размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика Шевчука В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 290 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шевчук ВА о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить.

Взыскать с Шевчук ВА в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 633/2249-0027110 от 14.03.2013 года по состоянию на 19.02.2021 года в размере 34 174 руб. 41 коп., в том числе, по основному долгу – 30 000 руб., по плановым процентам – 3 208 руб. 16 коп., по пени – 966 руб. 25 коп.; по договору № 633/0002-0305943 от 27.09.2017 года по состоянию на 19.02.2021 года в размере 70 303 руб. 82 коп., в том числе, по основному долгу – 60 000 руб., по плановым процентам – 10 019 руб. 74 коп., по пени – 284 руб. 08 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 290 руб.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.