Решение по делу № 2-1671/2024 от 09.02.2024

№ 2-1671/24

                                                               УИД 50RS0015-01-2023-00711-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Деревянкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мосалёвой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО “Филберт” (далее - истец) обратилось в суд с иском к Мосалёвой С.Н. (далее – заемщик, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО “Лето Банк” (после смены фирменного наименования - ПАО “Почта Банк”) заключило с Мосалёвой С.Н. договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Мосалёва С.Н. была ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО “Почта Банк” заключило с ООО “Филберт” договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО “Почта Банк” к ООО “Филберт”.

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 152 095 рублей 52 копейки, из них: 66 604 рубля 01 копейка - задолженность по основному долгу; 80 671 рубль 51 копейка - задолженность по процентам; 4 820 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком были исполнены обязательства на сумму 79 рублей 41 копейка.

Просил взыскать с Мосалёвой С.Н. в пользу ООО “Филберт” задолженность в сумме 152 016 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4 240 рублей 32 копейки, убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа - 2 120 рублей 96 копеек.

Представитель истца ООО “Филберт” в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мосалёва С.Н. в судебное заседание явилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО “Лето Банк” (после смены фирменного наименования - ПАО “Почта Банк”) заключило с Мосалёвой С.Н. договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Мосалёва С.Н. была ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО “Почта Банк” заключило с ООО “Филберт” договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО “Почта Банк” к ООО “Филберт”.

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 152 095 рублей 52 копейки, из них: 66 604 рубля 01 копейка - задолженность по основному долгу; 80 671 рубль 51 копейка - задолженность по процентам; 4 820 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Мосалёвой С.Н. в пользу ООО “Филберт” сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме 154 216 рублей 48 копеек, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком были исполнены обязательства на сумму 79 рублей 41 копейка.

Согласно договора № Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ по почте по истечении срока исковой давности, при этом срок исковой давности пропущен существенно и не может быть восстановлен обществу с ограниченной ответственностью.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению на основании пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

    В         удовлетворении иска ООО «Филберт» к Мосалёвой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, убытков отказать.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ