Решение по делу № 2-1447/2018 от 09.08.2018

Дело № 2- 1447/2018                                    ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Белоглазовой М.А.

при секретаре                    Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Чулочникова Романа Сергеевича, Чулочниковой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «СТС - Инвест» о признании недействительным договора в части, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, возложении обязанности по передаче объекта строительства,

установил:

Чулочников Р.С. и Чулочникова О.В. обратились в суд с иском к ООО «СТС-Инвест» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что на основании договора цессии, заключенного 22.09.2015 между ними и ООО Строительная компания «Д-Строй», к ним перешло право требования к ООО «СТС-Инвест» на передачу в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: ......, по договору №...... от 11.08.2015 о долевом участии в строительстве. Стоимость квартиры составляет 2 396 500 руб. По условиям п.п. 2.5 и 2.6 договора застройщик обязан был в 3 квартале 2017 года ввести дом в эксплуатацию и в течение 90 дней после ввода в эксплуатацию, то есть в срок до 09.01.2018 - передать объект дольщикам. Однако данные обязательства не исполнил; до настоящего времени квартира истцам не передана, что является основанием для выплаты им неустойки. Истцы считают недействительным пункт 10.4 договора № ...... о долевом участии в строительстве, которым предусмотрено, что отступление от сроков ввода дома в эксплуатацию на 6 месяцев не является нарушением условий договора и основанием для применения штрафных санкций. По их мнению, данный пункт нарушает императивные требования ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ и ущемляет их права как потребителей. Допущенные со стороны ООО «СТС-Инвест» нарушения причинили истцам моральные страдания, которые они оценивают в 50 000 руб.

В окончательной редакции исковых требований Чулочников Р.С. и Чулочникова О.В. просили суд: признать недействительным п. 10.4 договора № ...... о долевом участии в строительстве от 11 августа 2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СТС - Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Д – Строй»; взыскать с ООО «СТС - Инвест» в их пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 09.01.2018 по день вынесения решения; компенсацию морального вреда – по 25 000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей (л.д. 5 – 7, 81).

В судебном заседании истцы Чулочникова О.В. и Чулочников Р.С., а также их представитель Загородних М.А. (по доверенности – л.д. 50) исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Одновременно полагали, что отсутствуют основания для зачета в счет неустойки денежных сумм, которые ответчик затребовала в качестве дополнительной платы за технологическое присоединение к объектам инженерной инфраструктуры. Сумму компенсации морального вреда обосновали тем, что до настоящего времени не имеют собственного жилья и вынуждены проживать в квартире родителей, что создает бытовые неудобства и конфликты.

Представитель ответчика Пеженкова А.Н., действующая на основании доверенности от 20.04.2018 (л.д. 61), возражала против удовлетворения иска. По требованию о признании недействительным п.10.4 договора о долевом участии в строительстве возражения обосновала принципом свободы договора и полагала, что содержащееся в данном пункте условие не противоречит закону. Относительно требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства представитель ООО «СТС-Инвест» указала, что в силу п. 10.4 договора о долевом участии период просрочки надлежит исчислять с 01.07.2018, в связи с чем сумма неустойки должна быть меньше. Также полагала, что истцами не представлено доказательств причинения им морального вреда действиями общества и обратила внимание на неисполнение истцами встречной обязанности по оплате услуг по технологическому присоединению. Окончательно разрешение вопроса о зачете требований об оплате данных услуг оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «СтройДом» и ООО «Д-Строй», привлеченные к участию в деле определением суда от 04.09.2018, занесенным в протокол судебного заседания, в суд представителей не направили. Судебные извещения, направленные в адрес третьих лиц, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебном заседании представитель ответчика Пеженкова А.Н. подтвердила, что третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц ООО «СтройДом» и ООО «Д-Строй».

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3).

Договор должен содержать наряду с прочими условиями срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты (п.п. 2, 3 ч. 4).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

Судом установлено, что 11.08.2015 между ООО «СТС-Инвест» (застройщиком) и ООО Строительная компания «Д-Строй» (участником долевого строительства) заключен договор №...... о долевом участии в строительстве (л.д. 11- 19).

Согласно п. 2.1 договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: примерно в 40 м по направлению на северо-восток от ориентира – нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, Красносельский проезд, д. 6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект дольщику, а дольщик принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

В перечень объектов, перечисленных в п. 2.2 договора долевого участия, входило наряду с прочими следующее жилое помещение: двухкомнатная квартира № ......, общей площадью 64 кв.м, расположенная на 8 этаже во втором подъезде.

Срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года, и срок передачи объекта дольщику – в течение 90 дней после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, установлены пунктами 2.5 и 2.6 договора.

Разделом 3 договора цена определена как сумма денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, которая складывается из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п. 3.1.).

В п. 3.1.1. договора указано, что стоимость объекта – это произведение общей площади объекта на цену одного квадратного метра. Стоимость объекта устанавливается на 3 квартал 2015 года, и составляет 62 269 700 руб., исходя из цены за 1 кв.м общей площади, равной 31 000 руб., где цена 1 кв.м. площади лоджии составляет ? цены 1 кв.м. общей площади жилья, и оплачивается застройщику перечислением денежных средств на расчетный счет, проведение взаимозачетов, поставкой материалов, выполнением работ, любым другим способом не противоречащим Российскому законодательству в срок с момента заключения настоящего договора до окончания строительства.

Указанные в п.3.1.1 договора денежные средства предоставляются Застройщику в полное хозяйственное ведение (пункт 3.2.)

В силу п. 3.2.2 договора сумма затрат застройщика по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения - технологическое присоединение (энергообеспечение, водоснабжение, водоотведение) оплачивается дольщиком дополнительно по договору пропорционально доли потребляемых им ресурсов в многоквартирном жилом доме (исходя из стоимости ресурсов, приходящихся на 1 кв.м. общей площади) согласно расчету на момент осуществления технологического подключения, является единовременным платежом и подлежит оплате в течение 30 дней с момента его письменного уведомления застройщиком о необходимости осуществления данного платежа (пункт 3.2.2).

В соответствии с п. 4.1.2. договора застройщик обязался передать объект дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии полной оплаты цены договора и в срок, установленный п.2.6 договора по передаточному акту. Дольщик обязался производить расчеты с застройщиком в суммах и сроки, обусловленные в п.3.1.1, 3.1.2, 3.3, 4.2.3, 8.4., 8.7 договора (пункты 4.1.2 и 4.2.1).

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность уступки участником долевого строительства прав требований по договору с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт уплаты ООО Строительная компания «Д-Строй» денежных средств по договору долевого участия в строительстве.

22.09.2015 между ООО СК «Д-Строй» и Чулочниковым Р.С., Чулочниковой О.В. был заключен договор уступки права требования, возникшее из договора №...... о долевом участии в строительстве от 11.08.2015, по условиям которого цедент (третье лицо) уступил цессионарию (истцам) право требования передачи с ООО «СТС-Инвест» в совместную собственность объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры № ......, общей площадью 64 кв.м, в том числе площадь лоджии с коэф. 0,5 – 3,5 кв.м, находящейся на седьмом этаже, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, Красносельский проезд, д. 6. (л.д. 20-24).

Цена договора уступки согласована сторонами в размере 2 396 250 руб., которая с учетом дополнительного соглашения к договору от 09.10.2015 подлежала оплате за счет собственных средств истцом и кредита (л.д. раздел 2 договора уступки).

Договор цессии согласован с застройщиком ООО «СТС-Инвест» и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Факт заключения договора цессии, исполнение обязательств по оплате договора и его действительность в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд приходит к выводу, что на основании указанного договора к истцам перешли все права и обязанности, вытекающие из договора № 1 о долевом участии в строительстве от 11.08.2015.

Разрешая требования Чулочниковых Р.С. и О.В. о признании недействительным п. 10.4 договора о долевом участии в строительстве, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено правило, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1).

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" относит условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства к числу существенных условий договора (п. 2 ч. 4).

Часть 2 статьи 6 данного Федерального закона содержит императивную норму, предусматривающую обязанность застройщика, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

По смыслу данной нормы, недопустимо уменьшение размера законной неустойки, и тем более освобождение от ее уплаты.

    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе нет прямого указания на его ничтожность.
    Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности») (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Как усматривается из содержания договора № ...... о долевом участии в строительстве от 11.08.2015, в п. 10.4 (раздел особые условия) включено условие, согласно которому стороны договорились, что отступление от сроков ввода (п. 2.6) многоквартирного жилого дома в эксплуатацию на шесть месяцев не является нарушением условий настоящего договора и основанием для применения штрафных санкций.

Оценивая указанное условие договора, суд приходит к выводу, что оно прямо противоречит ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и приведенным нормативным положениям, поскольку устанавливает дискриминационные положения для дольщика, а также необоснованные преимущества для застройщика, а именно: ограничивает право потребителя на взыскание законной неустойки за определенный период после возникновения права на ее взыскание и освобождает застройщика от императивно установленных законом мер ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, исковые требования Чулочниковых Р.С. и О.В. о признании недействительным (ничтожным) условия, содержащегося в п. 10.4 договора № ...... о долевом участии в строительстве от 11.08.2015, заключенного между ООО «СТС - Инвест» и ООО СК «Д – Строй», подлежат удовлетворению.

Поскольку п. 2.5 договора о долевом участи в строительстве установлен срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2017 года, а в соответствии с п. 2.6 договора срок передачи объекта дольщику – в течение 90 дней после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, предельный срок передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства установлен 29.12.2017 (30.09.2017 плюс 90 дней), а начало периода просрочки – 30.12.2017.

Между тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома до настоящего времени не получено, объект долевого участия (квартира) дольщику не передан, что ответчиком не оспаривалось.

Дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта между сторонами не заключалось.

Следовательно, являются обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истец определил период просрочки с 09.01.2018 по день принятия решения (253 дня).

С данным периодом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора долевого участия в строительстве и не превышает установленного судом периода просрочки.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он не соответствует ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в части применения ставок за разные периоды просрочки, а также цены, из которой рассчитывается неустойка.

Исходя из буквального толкования данной нормы, при исчислении неустойки подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства, исходя из цены договора долевого участия.

Следовательно, в данном случае должна применяться ставка, действовавшая по состоянию на 29.12.2017 (предусмотренный договором день исполнения обяхательств), а именно - 7,75% (Информация Банка России от 15.12.2017), а неустойка должна исчисляться из цены, указанной в п. 3.1.1 договора о долевом участии.

    В п. 3.1.1 договора стоимость объекта установлена исходя из цены 31 000 руб. за 1 кв.м. общей площади, и цены 1 кв.м. площади лоджии - ? цены кв.м. общей площади жилья.

В договоре уступки права требования от 22.09.2015, заключенном между ООО СК «Д-Строй» и Чулочниковым Р.С., Чулочниковой О.В. площадь подлежащего передаче объекта указана 64 кв.м, в том числе, площадь лоджии с коэф. 0,5 – 3,5 кв.м.

Соответственно, стоимость данного объекта (цена договора долевого участия) составит 1 929 750 руб.: (31 000 руб. х 60,5 кв.м. – квартира без лоджии) + (15 500 руб. х 3,5 кв.м. - лоджия).

В связи с изложенным, именно из указанной цены, а не цены договора уступки права требования (2 396 500 руб.), судом производится расчет неустойки, который выглядит следующим: 1 929 750 х 7,75% /150 х 253 дня = 252 250,5 руб.

Данная неустойка подлежит взысканию в пользу Чулочникова Р.С. и Чулочниковой О.В. в равных долях – по 126 125,25 руб. каждому.

При этом суд не находит оснований для уменьшения неустойки и зачета требований ООО «СТС – Инвест» к Чулочниковой О.В. и Чулочникову Р.С. по обязательству, предусмотренному п. 3.1.2 договора № ...... от 11.08.2015, по оплате затрат застройщика по технологическому присоединению в сумме 126 168,96 руб. (л.д. 64, 65), поскольку в рамках данного гражданского дела встречных исковых требований о взыскании данной суммы с истцов не заявлялось; подробный расчет данной суммы суду не представлен; обоснованность заявленной суммы предметом проверки и оценки не являлись.

Данное обстоятельство не препятствует ответчику заявлять данные требования в досудебном порядке или путем предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как отражено в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ООО «СТС-Инвест» своих обязательств, что само по себе является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения, характер подлежащего защите права (носящего имущественный характер), степень нравственных страданий истца, данные об обстоятельствах и цели приобретения жилого помещения – для улучшения жилищных условий, отсутствие доказательств наличия иных негативных последствий, связанных с нарушением личных неимущественных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 5 000 руб.

Оснований для взыскания морального вреда в сумме, заявленной истцами – по 25 000 руб., суд не находит, полагая ее несоразмерной и несоответствующей степени моральных и нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке, несмотря на направленную в адрес общества претензию, ответчик требования о выплате неустойки не удовлетворил, с ООО «СТС-Инвест» в пользу каждого из истцов - Чулочникова Р.С. и Чулочниковой О.В. подлежит взысканию штраф, исчисленный в соответствии с данной нормой, в размере 65 562,60 руб. (126 125,25 + 5 000 /2).

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о передаче в общую совместную собственность Чулочниковых двухкомнатной квартиры, поскольку в настоящее время жилой дом не введен в эксплуатацию; строительство не завершено.

Более того, право истцов на получение в собственность объекта после завершения строительства ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7 333 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Владимир.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Чулочникова Романа Сергеевича, Чулочниковой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие, содержащиеся в п.10.4 договора № ...... о долевом участии в строительстве от 11 августа 2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СТС - Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Д – Строй».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС - Инвест»:

в пользу Чулочникова Романа Сергеевича: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 09.01.2018 по 18.09.2018 – 126 125 (сто двадцать шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 25 копеек; компенсацию морального вреда - 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 65 562 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 60 копеек;

в пользу Чулочниковой Ольги Владимировны: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 09.01.2018 по 18.09.2018 – 126 125 (сто двадцать шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 25 копеек; компенсацию морального вреда - 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 65 562 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 60 копеек.

В остальной части исковые требования Чулочникова Романа Сергеевича, Чулочниковой Ольги Владимировны оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС - Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 333 (семь тысяч триста тридцать три) рубля 75 копеек.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

    Председательствующий судья          ......        М.А. Белоглазова

......

......

......

......