Решение от 24.01.2023 по делу № 7У-13872/2022 [77-347/2023 - (77-4976/2022)] от 20.12.2022

№77-347/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

судей: Замазкина А.В., Спивак С.Г.,

с участием:

прокурора Соколова С.И.,

осужденного Казнова Н.А.,

адвоката Хлыстова Д.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиагаевым К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Казнова Н.А. на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 4 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, и возражений, выслушав осужденного Казнова Н.А., чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, и адвоката Хлыстова Д.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Соколова С.И., предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 14 января 2022 года

Казнов ФИО19 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

22 сентября 2016 года приговором Вичугского городского суда Ивановской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; освобожден 4 сентября 2018 года по отбытии основного срока наказания, снят с учета по отбытии ограничения свободы 4 марта 2019 года;

2 июля 2020 года Троицким районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложены следующие обязанности: не изменять место своего жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Казнов Н.А. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться, в указанные для регистрации 2 раза в месяц, дни и часы в специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием неотбытым по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года, окончательно назначено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложены следующие обязанности: не изменять место своего жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Казнов Н.А. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться, в указанные для регистрации 2 раза в месяц, дни и часы в специализированный государственный орган.

Мера пресечения Казнову Н.А., в виде заключения под стражей, оставлена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 8 октября 2020 года по 30 июня 2021 года и 12 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день; период времени содержания под домашним арестом с 1 июля 2021 года по 7 сентября 2021 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета 2 дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично. Взыскано с Казнова Н.А. в пользу ФИО20 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 90 872 рубля 11 копеек.

Казнов Н.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 4 апреля 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Казнов Н.А., выражает свое несогласие с принятыми судебными решениями, поскольку судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Так автор жалобы указывает, что органами предварительного следствия он был одним днем ознакомлен с постановлением о назначении экспертиз и с их результатами, что свидетельствует о нарушении его права на защиту; суд первой и апелляционной инстанции проигнорировали его заявление о том, что эксперт, проводивший товароведческую экспертизу, ранее в 2012 году выступал свидетелем по уголовному делу в отношении Казнова Н.А., что, по мнению осужденного, свидетельствует о его заинтересованности, при этом две экспертизы, проведенные указанным экспертом по одному и тому же преступлению, отличаются друг от друга. Обращает внимание на обвинительный уклон суда первой инстанции, выразившийся в том, что судом необоснованно не принята позиция осужденного о неверной квалификации его действий, которые не были направлены изначально на проникновение в помещение с целью хищения имущества потерпевшей, а совершены с целью изобличения неверности его сожительницы, которая является дочерью потерпевшей; золотые изделия потерпевшей были взяты ошибочно, так как он полагал, что они принадлежат его сожительнице, и в дальнейшем намеревался их вернуть, о чем свидетельствует оставленная им в ее квартире записка. Кроме того, Казнов Н.А. считает, что суд при назначении наказания неверно применил положение ст. 70 УК РФ, фактически применив не частичное сложение наказаний, а полное, превысив срок оставшейся части неотбытого наказания по предыдущему приговору. Считает, что адвокаты, участвовавшие в суде первой и апелляционной инстанции, свои обязанности выполняли ненадлежаще, лишь формально присутствуя в судебных заседаниях, в связи с чем, считает, что он должен быть освобожден от оплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты в суде, а также просит признать смягчающим наказание обстоятельством длительное пребывание в следственном изоляторе. Просит разобраться с квалификацией содеянного и изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Казнова Н.А. государственный обвинитель Грачев Д.В., и заместитель Вычугского межрайонного прокурора Лаврова Е.В., не соглашаясь с доводами жалоб и опровергая их, просят состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Казнова Н.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Суд в приговоре привел конкретные доказательства и дал подробный анализ, обосновывающий выводы о виновности Казнова Н.А. в совершении инкриминируемого преступления, на что, в том числе, указывают показания осужденного, в той части, где он не отрицал факт незаконного проникновения в дом потерпевшей и изъятия золотых изделий, а также о том, что не помнит, каким образом ими распорядился; показания потерпевшей ФИО21 об обстоятельствах обнаружения незаконного проникновения в ее жилище и хищения золотых изделий на сумму, являющуюся для нее значительным ущербом; показания свидетеля ФИО22 о том, что Казнов Н.А. рассказал ему о совершении хищения золотых изделий, о намерениях сжечь одежду, в которой совершал хищения, а также о просьбе отвезти его в г. Иваново для продажи похищенного; показания свидетелей: ФИО23 применительно к обстоятельствам дела, протокол осмотра места происшествия; заключение товароведческой экспертизы о стоимости похищенных золотых изделий и подтвержденного в судебном заседании показаниями эксперта Махлова А.Г. и иные процессуальные документы.

В судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний осужденного, потерпевшей и свидетеля, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий осужденного.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Суд в приговоре проанализировал показания осужденного Казнова Н.А., данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, обоснованно признав достоверными те из них, которые соответствуют хронологии совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами, то есть соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу. Выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие, в приговоре мотивированы надлежащим образом, с чем соглашается и судебная коллегия кассационной инстанции.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, приведенных в приговоре, у суда не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами. Кроме того, объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного в судебном заседании со стороны свидетелей и потерпевшей, судом первой и апелляционной инстанцией не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 204 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 217 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 198 ░░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 206 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60, 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.11, 401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░