Решение по делу № 2-913/2019 от 16.07.2019

Дело №2-913/2019

УИД 33RS0019-01-2019-001185-95

Определение

16 сентября 2019 года                         г.Суздаль        

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.

при секретаре Кулистовой М.Ю.

изучив в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Владимир» к Колосковой Е. О. об обязании заключить договор о техническом обслуживании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по адресу: <...>,

установил:

АО «Газпром газораспределение Владимир» обратилось в суд с иском к Колосковой Е.О. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по адресу: <...>, в обоснование требований указав следующее. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: : <...>, оснащенного газовым оборудованием, в которое осуществляется поставка газа. В силу требований действующего законодательства для Колосковой Е.О. является обязательным заключение договора о техническом обслуживании газового оборудования со специализированной организацией. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о заключении такого договора, на которое ответа не последовало, договор о техническом обслуживании не заключен, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец АО «Газпром газораспределение Владимир», надлежащим образом извещавшееся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик Колоскова Е.О. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Колоскова Е.О. с 22.01.2014г. зарегистрирована по адресу: <...>, не относящемуся к юрисдикции Суздальского районного суда Владимирской области.

Исходя из приведенных обстоятельств и норм гражданского процессуального законодательства, поскольку дело было принято судом с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Владимир» к Колосковой Е. О. об обязании заключить договор о техническом обслуживании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования направить для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в окончательной форме.

Председательствующий                      О.А.Кондратьева