Решение по делу № 33-7510/2014 от 24.07.2014

Судья Шатуленко И.В.

Дело № 33-7510/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

03 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Титовца А. А.,

судей Заривчацкой Т.А., Веретновой О.А.,

при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела 03 сентября 2014 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края на решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 апреля 2014 года о признании решения комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края от 30.01.2014 № 7/1-1 в части отказа в назначении Салмину Андрею Петровичу досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края включить в стаж работы Салмина А.П. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в периодов работы в должности сварщика на машинах контактной прессовой сварки специализированного участка ремонтно-механического цеха Шахтостроительного управления ОАО «Сильвинит», обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края назначит Салмину А.П. трудовую пенсию по старости досрочно с 14 ноября 2013 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика Цапановой Е.В., судебная коллегия,

установила:

Салмин А.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края (далее УПФ РФ) об обязании ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периодов работы, во включении которых было отказано при оценке пенсионных прав истца комиссией УПФ РФ 30.01.2014. В обоснование заявленных требований истец указал, что его работа в спорные периоды была связана с вредными условиями труда.

Ответчик иск не признал, полагает, что спорные периоды обоснованно не включены в специальный стаж истца.

Представитель ОАО «Уралкалий», привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, оспаривая правомерность включения в специальный стаж истца периодов работы ввиду несоответствия вида производства на котором трудился истец видам производства, предусмотренных соответствующими списками.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

ОАО «Уралкалий» также просит оставить решение суда без изменения. На заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

Истец на заседание не явился, извещен надлежащим образом. ОАО «Уралкалий» представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, с 01.04.2001 по 12.12.2011 истец работал в должности сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки 5-го разряда Шахто-строительного управления ОАО «Сильвинит». В порядке перевода 13.12.2011 принят сварщиком на машинах контактной (прессовой) сварки 5-го разряда в ремонтно-механический цех № 5 ремонтно-механического управления ООО «Уралкалий-ремонт». С 10.07.2012 переведен сварщиком на машинах контактной (прессовой) сварки 5-го разряда в ремонтно-механический цех № 6 ремонтно-механического управления ООО «Уралкалий-ремонт», где и работает по настоящее время.

Суд на основании представленных в материалы дела доказательств, состоящих из Инструкций по рабочему месту и охране труда сварщика на машинах контактной сварки на ОАО «Сильвинит», характеристики работ сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки) специализированного участка ремонтно-механического цеха ШСУ ОАО «Сильвинит», Технологической карты на изготовление полиэтиленовых трубопроводов на ОАО «Сильвинит», описания деятельности специализированного участка ремонтно-механического цеха Шахтостроительного управления ОАО «Сильвинит», пришел к выводу о том, что правовых оснований у УПФ РФ для вынесения решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Салмину А.П. не имелось, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт его работы во вредных условиях при производстве полимерных изделий при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ второго класса опасности (формальдегиды) в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели.

В апелляционной жалобе главным доводом ответчика является несоответствие вида продукции на производстве где работал истец, видам продукции, предусмотренным Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ред. от 02.10.1991).

Так, в раздел 8 подраздела "Б" код позиции ** Списка № 1 производств, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях включены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 класса опасности, а также канцерогенов.

Ответчик полагает, что истец был занят в процессе изготовления изделий из полимеров, а не непосредственно полимеров, что даже при наличии вредных факторов на рабочем месте, не свидетельствует о приобретении работником право на досрочное назначение пенсии по старости.

Однако данный довод опровергается материалами дела.

Согласно разделу 1 Технологической карты на изготовление узлов полиэтиленовых трубопроводов, утвержденной начальником РМЦ ШСУ 08.02.2005 Общая характеристика процесса производства», производство узлов предусматривается в центральных заготовительных мастерских на ОАО «Сильвинит» методом контактной сварки заготовок напорных труб из ПНД между собой, с литыми и сварными и прессованными деталями промышленного и собственного производства, что свидетельствует о возможности изготовления данных деталей на предприятии и не исключает проведения полного цикла такого изготовления начиная с изготовления самого материала.

Данный вывод также подтверждается Справкой достоверности Перечня рабочих мест, профессий и должностей на право досрочного назначения трудовой пенсии по старости ОАО «Сильвинит» ШСУ от 20.02.2007, следует, что на специализированном участке значатся профессии: вулканизаторщик, оператор производства формованного полиуретана и пенополиуретана, сварщик на машинах контактной сварки. Основными задачами цеха, в соответствии с Положением о Ремонтно-механическом цехе ШСУ ОАО «Сильвинит», утвержденным директором ШСУ 28.10.2003, являются производство фасонных изделий из полиэтилена, специализированная работа с пенополиуретаном, вулканизация транспортерных лент конвейеров. При этом согласно характеристике работ оператора производства формованного полиуретана и пенополиуретана работой оператора является ведение технологического процесса получения формованного пенополиуретана на конвейере или полиуретана на литьевых машинах.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ ПУПФ РФ на запрос ОАО «Уралкалий» изложенный в Письме УПФ РФ исх. № ** от 09.07.2013 содержащем информацию о том, что в результате рассмотрения представленных документов по ОАО «Сильвинит» ШСУ в составе ремонтно-механического цеха был специализированный участок, который занимался производством формованного пенополиуретана, который относится к пластмассам, что свидетельствует о праве лиц, работающих сварщиками на машинах (контактной (прессовой) сварки на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1 разделу VIII» Химическое производство» п. «Б», как работники, занятые в процессе производства химической продукции. Изложенное в письме свидетельствуют о том, что пенсионным органом был изучен спорный вопрос исходя из представленных ему документов, при этом условия работы на предприятии и их характер признаны предоставляющими право на получение досрочной пенсии по старости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. С учетом установленного содержания в воздухе на рабочем месте истца формальдегидов, оснований для отказа во включении периодов работы на ОАО «Сильвинит» и в назначении досрочной трудовой пенсии по старости у УПФ РФ не имелось. Исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: