Решение по делу № 2-56/2023 (2-1305/2022;) от 25.05.2022

Дело № 2-56/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-003328-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                        г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

с участием представителя истца – Наникашвили И.А.,

представителя ответчика ГБПОУ РК «Романовский колледж индустрии гостеприимства» – Куляновой Е.О.,

представителя ответчика – Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым – Яшиной Л.Г.,

представителя ответчика Кирюшко Л.Л. – Кара В.А.,

представителей ответчика Арбитражного суда Республики Крым – Нонкиной А.В. Вознюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Пидаева Андрея Владимировича к Государственному бюджетному профессиональному учреждению Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства», Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым, Виткову Михаилу Степановичу, Совету Министров Республики Крым, Кирюшко Ларисе Леонидовне, Администрации города Симферополя Республики Крым, Арбитражному суду Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Клярицкая Ирина Львовна об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Пидаев Андрей Владимирович обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Государственному бюджетному профессиональному учреждению Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства», Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым в котором с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований просил установить в интересах Пидаева Андрея Владимировича право ограниченного постоянного бессрочного пользования (частный сервитут) частью земельного участка, площадью 112,40 кв. м. входящей в состав земельного участка с кадастровым номером № координаты

Площадь земельного участка с уловным номером 1необходимого для прохода и проезда составляет 112,41 кв. м.
№	X	Y	Длина	Угол	Внутренний
1	4 972 228,479	5 189 490,011	5,199	311°43"30"	092°31"52"
2	4 972 231,940	5 189 486,129	5,728	034°19"42"	097°23"49"
3	4 972 236,670	5 189 489,361	1,468	052°11"36"	162°08"05"
4	4 972 237,570	5 189 490,521	1,790	068°01"13"	164°10"23"
5	4 972 238,236	5 189 492,177	1,233	081°36"25"	166°24"48"
6	4 972 238,418	5 189 493,404	1,241	087°13"47"	174°22"38"
7	4 972 238,479	5 189 494,642	1,241	092°46"13"	174°27"34"
8	4 972 238,418	5 189 495,880	1,243	098°19"32"	174°26"40"
9	4 972 238,236	5 189 497,106	1,237	104°02"10"	174°17"22"
10	4 972 237,935	5 189 498,309	1,259	110°26"58"	173°35"12"
11	4 972 237,502	5 189 499,491	1,222	114°40"37"	175°46"22"
12	4 972 236,987	5 189 500,597	2,086	134°25"02"	160°15"34"
13	4 972 235,534	5 189 502,090	1,485	151°52"56"	162°32"07"
14	4 972 234,222	5 189 502,786	1,651	163°06"05"	168°46"51"
15	4 972 232,636	5 189 503,270	5,837	222°59"12"	120°06"52"
16	4 972 228,371	5 189 499,288	2,624	310°40"20"	092°18"52"
17	4 972 230,080	5 189 497,300	0,780	310°50"25"	179°49"55"
18	4 972 230,587	5 189 496,711	0,818	302°31"30"	188°18"56"
19	4 972 231,026	5 189 496,016	1,101	283°39"28"	198°52"02"
20	4 972 231,291	5 189 494,948	0,625	277°21"09"	186°18"19"
21	4 972 231,374	5 189 494,333	0,868	262°03"24"	195°17"45"
22	4 972 231,250	5 189 493,467	1,145	242°59"14"	199°04"09"
23	4 972 230,733	5 189 492,454	0,771	236°06"14"	186°53"01"
24	4 972 230,304	5 189 491,812	0,926	225°26"15"	190°39"59"
25	4 972 229,645	5 189 491,154	1,634	224°15"21"	181°10"53"
45,212	4140°00"00"

находящегося в собственности Республики Крым и используемого на праве постоянного пользования Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства», для обеспечения круглосуточного проезда автомобильного транспорта, принадлежащего Пидаеву А.В и членам его семьи, пожарной и иной специализированной техники к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему Пидаеву А.В. на праве собственности. Установить плату за сервитут в отношении части земельного участка, площадью 112,40 кв. м. входящей в состав земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 737,71 рублей в году.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2006 года является собственником земельного участка с кадастровый номером 90:22:010106:14626 и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу <адрес>.

С даты возникновения у истца права собственности на принадлежащее ему домовладение, истец осуществлял подъезд к своему дому через территорию земельного участка с кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, а так же через территорию земельного участка, с кадастровым №. Таким образом, в течение длительного времени между собственниками и пользователями указанных земельных участков сложился определенный устоявшийся порядок землепользования, предусматривающий обеспечение возможности проезда истца к своему домовладению. Земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности Виткову М.И. Земельный участок с кадастровым № № находится в собственности Республики Крым и с ДД.ММ.ГГГГ передан в постоянное пользование Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства». Однако, еще до оформления права постоянного пользования земельным участком в соответствии с законодательством РФ, ответчик ограничил возможность подъезда транспортных средств, принадлежащих истцу и членам его семьи к принадлежащему ему домовладению. При этом иная возможность подъехать к домовладению по адресу <адрес> транспортному средству, включая специализированные машины скорой помощи, пожарной безопасности, службы газа и т.д. отсутствуют. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения Пидаева А.В. в суд с настоящим иском.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне соответчиков привлечены Витков Михаил Степанович, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Совет министров Республики Крым, по делу назначено проведение судебной экспертизы и производство по делу приостановлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об уточнении исковых требований, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Совет министров Республики Крым, Кирюшко Лариса Леонидовна, Витков Михаил Степанович, Администрация <адрес> Республики Крым, судебное заседание было отложено на 12.09.2023

Определением суда, залеченным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым и Клярицкая Ирина Львовна, как супруга истца Пидаева А.В.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Арбитражный суд Республики Крым, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Наникашвили И.А. заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала, пояснила, что со стороны Виктова М.С. истцу не чинятся препятствия для проезда и прохода через принадлежащий ему земельный участок в связи с чем требования об установлении частного сервитута заявлены в отношении земельного участка площадью 112,40 кв. м. входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ГБПОУ РК «Романовский колледж индустрии гостеприимства».

Представители ответчиков ГБПОУ РК «Романовский колледж индустрии гостеприимства» Кулянова Е.О. и представитель ответчика Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым – Яшина Л.Г. против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным письменно, полагают, что установление сервитута по заявленному истцом варианту не будет соответствовать требованиям об антитеррористической безопасности и защищенности объекта образования, полагали, что сервитут возможно установить по второму предложенному экспертом варианту.

Представитель ответчика Кирюшко Л.Л. - Кара В.А. полагала, что требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, против установления сервитута по второму варианту возражала, поскольку данный вариант предполагает приложение дороги по земельному участку ответчика на котором осуществляется строительство жилого дома.

Представители Арбитражного суда Республики Крым – Нонкина А.В. Вознюк В.А. возражали против установления сервитута по второму варианту, поскольку второй предложенный экспертом вариант является неприемлемым в связи с тем, что предполагает проезд по земельному участку, находящемуся в бессрочном пользовании Арбитражного суда Республики Крым где планируется строительство. Также полагали, что требования подлежат удовлетворению в заявленной истом редакции.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика Администрации <адрес> Республики Крым из которых следует, что предложенный экспертом доступ по 2 варианту не может быть использован, поскольку предполагает заезд к земельному участку через земельный участок с кадастровым номером № и №, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, поскольку указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования Арбитражному суду Республики Крым.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, изучив доводы иска и письменных возражений на него, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пидаеву Андрею Владимировичу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровым номером 90:22:010106:14626 (право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Государственного акта о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в частной собственности) и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу <адрес> (право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В иске Пидаев А.В. указывает, что с даты возникновения у него права собственности на принадлежащее ему домовладение он осуществлял подъезд к своему дому через территорию земельного участка, который находится в собственности Виктова М.И., а также через земельный участок с кадастровым номером №, который находится в собственности Республики Крым и с ДД.ММ.ГГГГ передан в постоянное пользование Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства».

В связи с тем, что ответчик ГБПОУ РК «Романовский колледж индустрии гостеприимства» ограничил возможность подъезда транспортных средств, принадлежащих истцу и членам его семьи к принадлежащему ему домовладению, истец обратился к Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым с письмом о предоставлении согласия на установление сервитута для проезда через его территорию с приложением проекта соглашения об установлении сервитута, а также схемы границ сервитута, необходимого для обеспечения прав истца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № П-8/2586/2 ответчиком – Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым в даче согласия на заключение соглашения было отказано. В качестве основания для отказа в установлении сервитута указано, что у истца имеется возможность подъезда к своему домовладению со стороны реки Салгир, а также, что установление сервитута приведет к ограничению права пользования ответчиком земельным участком и снижению антитеррористической защищенности объекта образования.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с п. 1 ст. 276 ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 7 указанного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Существует ли возможность подъезда легкового автотранспорта, а также спецтранспорта (машины скорой помощи, пожарной службы, службы газа и т.п.) к земельному участку кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес>, без использования (проезда) земельного участка с кадастровым номером №. Определить все возможные варианты организации проезда.

При отсутствии возможности проезда к земельному участку, определить границы земельного участка, в отношении которого необходимо установить сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку под номером №.

Определить рыночную стоимость ежегодной арендной платы за сервитут.

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом плотности сложившейся застройки, возможность подъезда легкового автотранспорта и специальных автомобилей (автомобили скорой помощи, пожарной службы, службы газа и т.п.), к земельному участку с кадастровым номером №, без использования (проезда) близлежащих земельных участков, отсутствует.

С учетом плотности сложившейся застройки, варианты установления сервитута для прохода и проезда к исследуемому земельному участку с кадастровым номером №, предложить в полном соответствии с нормативными источниками, не представляется возможным;

Для подъезда к исследуемому земельному участку с кадастровым номером №, определено два варианта предлагаемых на рассмотрение суда для установления сервитута:

    1 вариант общая площадь которого составляет 188,3 кв.м, (конфигурация и координаты приведены в заключении)

    2 вариант общая площадь которого составляет 691,53 кв.м, (конфигурация и координаты приведены).

1) Стоимость ежегодной платы за части земельных участков предлагаемые для установления сервитута составляет:

за земельный участок с условным номером 1 площадью 112,41 кв.м - 2 737,71 рублей (две тысячи семьсот тридцать семь руб. 71 коп.).

    - за земельный участок с условным номером 2 площадью 75,89 кв.м - 18 797,04 рублей (восемнадцать тысяч шестьсот один руб. 70 коп.).

    - за земельный участок № площадью 12,29 кв.м - 1 691,16 рублей (одна тысяча руб. 70 коп.);

    - за земельный участок № рублей (сорок три тысячи восемьсот двадцать семь руб.).

     за земельный участок № – 12 016,41 рублей (двенадцать тысяч шестнадцать руб. 41 коп.).

     за земельный участок № – 1 755,97 рублей (тысячу семьсот пятьдесят пять руб. 97 коп.).

        Стоимость ежегодной платы за предложенные варианты установления сервитута составляет:

     для 1 варианта: 2 737,71 (ЗУ с усл. №) + 18 797,04 (ЗУ с усл. №) = 21 534,75 руб.

     для 2 варианта: 1691,16 (ЗУ с усл. №) + 43827 (ЗУ с усл. №) + 12 016,41 (ЗУ с усл. №) + 1 755,97 (ЗУ с усл. №) = 59 290,54 руб.

Экспертное заключение составлено судебными экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими необходимый стаж экспертной длительности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов обоснованы, в связи с чем суд приходит к выводу, что экспертное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно предложенному экспертом 1 варианту, сервитут устанавливается в отношении 2 земельных участков:

- земельного участка кадастровым № №, собственником которого является <адрес> в лице Совета Министров Республики Крым, пользователем Государственное бюджетное профессиональное учреждение Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства» и земельного участка с кадастровым номером 90:22020106:14626, находящегося в собственности ответчика Виткова Михаила Степановича.

Согласно 2 варианту, сервитут устанавливается в отношении 4 земельных участков:

-земельный участок кадастровым № принадлежащий на праве собственности истцу

- земельный участок кадастровым № принадлежит на праве собственности ответчику Кирюшко Ларисе Леонидовне;

- земельные участки с кадастровым № № и                                       №, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в лице Администрации <адрес> Республики Крым.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым                        № находится в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Арбитражному суду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Арбитражному суду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что установление сервитута в данном случае является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд получает, что заявленный истцом порядок предложенный экспертом в 1 варианте установления сервитута является оптимальным, учитывающим баланс интересов сторон спора, с учётом того, что ответчик Витков М.С. не возражает против установления данного сервитута. Также судом учитывается, что данный вариант является менее затратным для истца, кроме того не предусматривает проведение строительно-монтажных работ. Тогда как согласно экспертному заключению предлагаемый вариант проезда к земельному участку с кадастровым номером № № предусматривает проведение строительно-монтажных работ, работ по планировке земельных участков, устройства подпорных стен и ограждений, а также работы по удалению деревьев. Это требует разработку проектной документации. Определение полного перечня объемов и стоимости данных работ возможно при выполнении проектных работ по устройству подъезда к земельному участку (стр. 30 экспертного заключения).

Что касается доводов стороны ответчика, что установление сервитута приведет к несоблюдению на объекте (территории) относящейся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, к которому относится образовательное учреждение, требований к антитеррористической защищенности само по себе не является препятствием для установления ограничений в виде сервитута, что также нашло отражение в определении Верховный Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС20-20200 по делу N А45-23102/2019.

Вместе с тем, учитывая, что в Государственном бюджетном профессиональном учреждении Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства» утверждена Инструкция по пропускному и внутри объектовому режиму, которая обязательна для исполнения всеми работниками, должностными лицами и всеми иными лицами, находящимся на территории образовательной организации, а также работниками охранного предприятия, осуществляющего пропускной в внутри объектовый режим и охрану объектов колледжа, суд полагает необходимым установить в интересах Пидаева Андрея Владимировича право ограниченного постоянного бессрочного пользования (частного сервитута) частью земельного участка площадью. 112,40 кв.м., входящего в состав земельного отчетка с кадастровым номером 90:22:010106:12733 находящегося в собственности Республики Крым и используемого на праве постоянного пользования Государственным бюджетным профессиональным учреждением Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства» для обеспечения круглосуточного проезда автомобильного транспорта, принадлежащего Пидаеву Андрею Владимировичу и членам его семьи, с соблюдением требований инструкции по пропускному и внутри объектовому режимам Государственного бюджетного профессионального учреждения Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимств», обеспечения проезда пожарной и иной специализированной техники к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащего Пидаеву Андрею Владимировичу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить в интересах Пидаева Андрея Владимировича право ограниченного постоянного бессрочного пользования (частного сервитута) частью земельного участка площадью. 112,40 кв.м., входящего в состав земельного отчетка с кадастровым номером 90:22:010106:12733 с координатами точек:

Площадь земельного участка необходимого для прохода и проезда составляет 112,41 кв. м.
№	X	Y	Длина	Угол	Внутренний
1	4 972 228,479	5 189 490,011	5,199	311°43"30"	092°31"52"
2	4 972 231,940	5 189 486,129	5,728	034°19"42"	097°23"49"
3	4 972 236,670	5 189 489,361	1,468	052°11"36"	162°08"05"
4	4 972 237,570	5 189 490,521	1,790	068°01"13"	164°10"23"
5	4 972 238,236	5 189 492,177	1,233	081°36"25"	166°24"48"
6	4 972 238,418	5 189 493,404	1,241	087°13"47"	174°22"38"
7	4 972 238,479	5 189 494,642	1,241	092°46"13"	174°27"34"
8	4 972 238,418	5 189 495,880	1,243	098°19"32"	174°26"40"
9	4 972 238,236	5 189 497,106	1,237	104°02"10"	174°17"22"
10	4 972 237,935	5 189 498,309	1,259	110°26"58"	173°35"12"
11	4 972 237,502	5 189 499,491	1,222	114°40"37"	175°46"22"
12	4 972 236,987	5 189 500,597	2,086	134°25"02"	160°15"34"
13	4 972 235,534	5 189 502,090	1,485	151°52"56"	162°32"07"
14	4 972 234,222	5 189 502,786	1,651	163°06"05"	168°46"51"
15	4 972 232,636	5 189 503,270	5,837	222°59"12"	120°06"52"
16	4 972 228,371	5 189 499,288	2,624	310°40"20"	092°18"52"
17	4 972 230,080	5 189 497,300	0,780	310°50"25"	179°49"55"
18	4 972 230,587	5 189 496,711	0,818	302°31"30"	188°18"56"
19	4 972 231,026	5 189 496,016	1,101	283°39"28"	198°52"02"
20	4 972 231,291	5 189 494,948	0,625	277°21"09"	186°18"19"
21	4 972 231,374	5 189 494,333	0,868	262°03"24"	195°17"45"
22	4 972 231,250	5 189 493,467	1,145	242°59"14"	199°04"09"
23	4 972 230,733	5 189 492,454	0,771	236°06"14"	186°53"01"
24	4 972 230,304	5 189 491,812	0,926	225°26"15"	190°39"59"
25	4 972 229,645	5 189 491,154	1,634	224°15"21"	181°10"53"
45,212	4140°00"00"

находящегося в собственности Республики Крым и используемого на праве постоянного пользования Государственным бюджетным профессиональным учреждением Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства» для обеспечения круглосуточного проезда автомобильного транспорта, принадлежащего Пидаеву Андрею Владимировичу и членам его семьи, в соблюдением требований инструкции по пропускному и внутри объектовому режимам Государственного бюджетного профессионального учреждения Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимств», обеспечения проезда пожарной и иной специализированной техники к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащего Пидаеву Андрею Владимировичу.

    Установить плату за сервитут в отношении части земельного участка площадью 112,40 кв.м. входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 90:22:010106:12733 в размере 2 737,71 руб. в год.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 28.11.2023.

Судья                                    Н.Г. Плиева