Решение по делу № 2-603/2019 от 21.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 17 октября 2019 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сызрановой <> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сызрановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Сызрановой Н.С., заключен кредитный договор№ с лимитом задолженности 35000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 58 300,60 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» просит суд взыскать с Сызрановой Н.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 300,60 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 949,02 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сызранова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сызрановой Н.С. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор№ по оформлению банковской карты с лимитом 35000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями (п.9.1) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также и платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В заключительном счете, сформированном Банком, был установлен срок полного погашения долга – в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 58 300 рублей 60 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Последнее пополнение счета согласно, предоставленной банком выписке по договору, было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления заключительный счет Сызрановой Н.С. направлен ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней. По истечении 30 дней, предоставленных ответчику для погашения образовавшейся задолженности, платежей по кредитному договору от Сызрановой Н.С. так и не поступило. В связи с чем, датой, когда истец узнал о нарушении своих прав, следует считать дату неисполнения ответчиком обязательств по заключительному счету – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, данных судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Ответчиком Сызрановой Н.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию ООО «Феникс» кСызрановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей по кредитному договору на счет истца или банка не перечислено.

Данный иск поступил в Красноярский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (направлен истцом почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, для предъявления настоящего иска.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ., также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца ООО «Феникс» к ответчику Сызрановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности для предъявления иска, истцом ООО «Феникс» также не представлено, при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сызрановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сызрановой <> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2019 г.

Судья А.М. Илларионова