Решение по делу № 2-122/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-122/2021

10RS0014-01-2021-000025-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платонова С. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Платонов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Карелия, Администрации Пряжинского национального муниципального района по тем основаниям, истец является собственником земельного участка <данные изъяты>. Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка <данные изъяты>, внесенные решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком совершены действия по внесению записи в ЕГРН о том, что истец является собственником земельного участка площадью 1645 кв.м., а не 2 249 кв.м. Данное обстоятельство нарушает права собственности истца на земельный участок, а именно права пользования, распоряжения, владения земельным участком площадью 2249 кв.м. ссылаясь на нормы действующего гражданского и земельного законодательства, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, <данные изъяты>

Определениями суда от 01.02.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В судебном заседании истец и его представитель Лобов А.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что Управлением Росреестра нарушено право собственности истца на земельный участок. В настоящее время истец пользуется земельным участком в той же площади и границах, которые существовали на момент его приобретения, однако по сведениям ЕГРН площадь уменьшилась.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, Управлением Росреестра по РК представлены возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 3 ГПК РФ суд рассматривает спор о защите нарушенного права. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица. К числу таких способов относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу приведенных положений и разъяснений материального закона в целях защиты своих прав истец вправе требовать от ответчика лишь тех действий, которые непосредственно направлены на восстановление его нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у А. в собственность двухэтажный жилой дом с земельным участком <данные изъяты>. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено и подтверждается письменными материалами дела, что право собственности продавца А. на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ При этом площадь земельного участка <данные изъяты> на дату регистрации права собственности А. составляла 1 644,77 кв.м.

В соответствии с постановлением Администрации Пряжинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выполненных А. кадастровых работ в отношении земельного участка, был утвержден проект упорядочения границ земельного участка, которым установлена, в том числе его площадь 2 249 кв.м.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № произведен учет изменений объекта недвижимости с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

    На основании решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке <данные изъяты>., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Платонова С.А., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его права собственности на земельный участок в результате неправомерных действий ответчиков.

Судом установлено, что Управлением Росреестра по Республике Карелия сведения о площади земельного участка, принадлежащего истцу размером 1 644,77 кв.м. были внесены в ЕГРН в связи с исполнением вступившего в законную силу решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что указанным решением суда не затрагивался вопрос об исключении из ЕГРН сведений о площади земельного участка истца, однако, поскольку в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка размером 2 249 кв.м. были внесены на основании одного решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, исключение сведений только о местоположении границ являлось невозможным в виду того, что площадь земельного участка размером 2249 кв.м. была исчислена на основании выполненных работ по установлению местоположения границ, сведений о которых были исключены.

Поскольку ни Управление Росреестра по Республике Карелия, ни Администрация Пряжинского национального муниципального района не являются собственниками либо правообладателями спорного объекта недвижимости, спор о правах на данный объект недвижимости между истцом и ответчиками отсутствует, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ответчики являются ненадлежащими, а истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Поскольку по смыслу указанных выше норм права защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд, учитывая, что действиями ответчиков нарушений каких-либо прав истца судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Платонову С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2021 г.