Решение по делу № 2-1084/2021 от 31.05.2021

г.Смоленск          Дело №2-1084/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.

при секретаре Киселевой Е.В.

с участием:

представителя ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» - Устименко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменковой Л.В., Ниловой Е.М., действующей за себя и в интересах ФИО15 к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменкова Л.В., Нилова Е.М., действующая за себя и в интересах ФИО16 обратились в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>, где исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ответчик. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме отсутствовало горячее водоснабжение. Данный факт свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей коммунальной услуги «горячее водоснабжение». В соответствии с действующим законодательством условием предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению является круглосуточное, т.е. бесперебойное обеспечение горячей водой, с допускаемыми перерывами на 4, 8, 24 часа, а также ежегодных отключений горячего водоснабжения в целях проведения профилактического ремонта на период, не превышающий 14 дней. Ответчик, не предоставляя истцам услугу «горячее водоснабжение» более 14 суток, нарушил нормы «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правил) и не предоставил данную услугу надлежащего качества. В связи с длительным отсутствием в занимаемом истцами жилом помещении горячего водоснабжения, им был нанесен моральный вред - нравственные страдания, истцы испытывали значительные неудобства и дискомфорт. Ответчик уклоняется от компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. (л.д. 2-4).

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее, в представленном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживали в полном объеме (л.д. 34).

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть», Устименко В.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что отключение горячего водоснабжения производилось на основании постановления Администрации города Смоленска. Не оспаривая период отключения горячего водоснабжения в доме истцов, указал на необоснованно завышенный размер требуемой истцами к взысканию компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ПАО «Квадра» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленного требования не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае виновного нарушения прав потребителя исполнитель услуги обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю этим нарушением.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме является предоставление коммунальных услуг круглосуточно, т.е. бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении №1 к Правилам №354.

Данное Приложение содержит указание о допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, а также о том, что продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 (действующих на период рассматриваемых действий) в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Кроме того пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170) предусмотрено, что организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исполнителем коммунальных услуг, помимо управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в отдельных случаях могут являться ресурсоснабжающие организации (пункты 8 и 17 Правил).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период истцы проживали и были зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно Постановлению Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении сводного годового плана ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей города Смоленска на ДД.ММ.ГГГГ», следует, что отключение горячего водоснабжения в доме истцов в ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-96).

Вместе с тем, горячее водоснабжение по месту жительства истцов отсутствовало в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 28, 36).

В данном случае исполнителем, в силу п. 2 Правил №354, является управляющая организация - МУП «Смоленсктеплосеть».

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о том, что ответственность перед истцами за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет МУП «Смоленсктеплосеть», являющееся исполнителем по обеспечению потребителей горячим водоснабжением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что МУП «Смоленсктеплосеть» не предоставило истцам услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества в нарушение действующего законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав истцов на предоставление коммунальной услуги в период, превышающий сроки, установленные органом местного самоуправления. В деле отсутствуют сведения о том, какие меры предпринимались ответчиком в целях недопущения нарушения прав истцов.

Поскольку в данном случае установлено, что МУП «Смоленсктеплосеть» нарушило права истцов и не доказало отсутствие своей вины, требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу этих истцов подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность отсутствия горячей воды, требования разумности и справедливости, находит заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда (5 000 руб.) несоразмерной допущенному нарушению прав потребителя, определив к взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного выше законодательства, штраф подлежит взысканию только в случае обращения потребителя с претензией об устранении нарушений его прав и неудовлетворении этой претензии в добровольном порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, в добровольном порядке требования потребителей удовлетворены не были (л.д. 9, 10), суд взыскивает с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу истцов штраф в размере 500 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между Кузьменковой Л.В. (доверитель) и Зориной А.А. (представитель) и расписка Зориной А.А. о получении ею в качестве оплаты по вышеуказанному соглашению денежных средств в размере 3 000 руб. (л.д. 16-18).

Указанные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности, сложности и длительности рассмотрения дела (ст. 100 ч. 1 ГПК РФ) в пользу Кузьменковой Л.В. в размере 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с МУП «Смоленсктеплосеть» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть»:

- в пользу Кузьменковой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб., в возмещение судебных расходов 500 руб.;

- в пользу Ниловой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб.;

- в пользу ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в доход бюджета госпошлину в размере 900 (девятьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий                Ж.Н.Чеботарева