Решение по делу № 2-9/2020 от 10.09.2019

№2-9/2020

44RS0014-01-2019-000599-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                                                                                 п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дружба» к Виер И.В., Виер М.В., Шубиной И.В. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Акционерное общество «Дружба» обратилось в суд с иском к Виер М.В., Виер М.В., Шубиной М.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца АО «Дружба» по доверенности Коновалова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала об их удовлетворении, пояснила, что АО «Дружба» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Островского районного суда Костромской области от 24.06.2019 г., которое апелляционным определением Костромского областного суда от 02.09.2019 г. оставлено без изменения.

Умершему отцу ответчиков, как бывшему нанимателю, в 1992 году была выделена земля в размере 0,30 га. На основании свидетельства о праве на наследство, ответчики стали долевыми собственниками спорного земельного по 1/3 доли каждого, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в свидетельстве о праве на землю, выданного отцу ответчиков Виер В.И., прописано, что в собственность предоставляется 0,30 га пашни. При этом в свидетельстве нет адреса, потому что в 1992 году в Долматовском сельском поселении не существовало адресного хозяйства. Именно поэтому при присвоении кадастрового номера адреса местоположение было указано: местоположение установлено относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира <адрес>. ответчики стали собственниками земельного участка только 15.06.2018г., а согласно Федерального Закона «О государственной регистрации права собственности объектов недвижимости» это право возникает только с момента регистрации права как наследники предыдущего владельца, считает, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследства не имела права писать несуществующие данные, такие как: адрес объекта, ведь видела, что в самом свидетельстве на землю его нет, а в выписке из Росреестра адрес указан только как почтовый.

Измышлением ответчиков значится утверждение о том, что ими не представлены доказательства о предоставлении колхозу (а значит его правопреемникам) земельных участков для строительства домов - у них есть акты отводов земельных участков под строительство, акты ввода в эксплуатацию домов. Так как закон обратной силы не имеет, то колхоз и его правопреемники стали собственниками земли, которую им предоставляло государство, причём на безвозмездной основе. Согласно отзыва Администрации Судиславского муниципального района - они не имеют материальной заинтересованности в данном деле. Т.е. они подтверждают, что земельный участок, право собственности на который они хотят приобрести не находится в их собственности и поэтому они не могут его им продать.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в силу статьи 56 ГПК РФ, именно ответчики должны доказать, что они своими силами и на свои средства возводили какие-либо строения на вышеуказанном земельном участка и имеют на них зарегистрированные права (в настоящее время действуют нормы Федерального Закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости»). О том, что на вышеуказанном земельном участке вообще есть какие-либо строения, какого они вида и чем являются ответчиками не представлено никаких доказательств. А также на основании чего, и каких прав ответчики что-либо строили, если строили вообще. Виер М.В. с 2002 года, а Шубина И.В с 2010 году вообще не проживали по данному адресу и это уже установленный факт.

После установления права истца на земельный участок он обретёт свои границы в виде межевого дела, будет поставлен на кадастровый учёт и после этого будет возможна регистрация права истца на него, как владельца объекта недвижимости, при установлении этого судом. При этом на вынесение решения по вышеуказанному иску никакого влияния не будет иметь тот факт, что акт согласования границ не признан недействительным.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Именно поэтому они и обратились в суд, чтобы объекты недвижимости обрели единство: квартира на земельном участке, предназначенном для её обслуживания.

Просит признать право собственности за АО «Дружба» на объект недвижимости: земельный участок, площадью 600 кв.м., точки н1-н5-н6-н13-н14-н1, в границах квартала №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца АО «Дружба» по доверенности Смирнов Н.Н. заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Виер М.В., в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что спорный земельный участок принадлежит ее семье на праве долевой собственности на основании свидетельства о праве наследования, после умершего отца Виер В.И. На земельный участок выдано свидетельство на право собственности на землю на 30 соток, из которых 10 соток под квартирой, 20 соток земли в д.<адрес>. Они провели межевание земельного участка у дома 10 соток. Границы земельного участка определены, межевой план земельного участка имеется, и зарегистрирован в ЕГРН. Просит отказать АО «Дружба» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Шубина И.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что границы спорного земельного участка площадью 10 соток установлены межеванием, адрес указан. Нотариус запрашивал документы, название улицы уже было. Документы получили в 2018 году. Ранее отец Виер В.И., когда был еще жив, пытался оформить документы, но умер в 2017 году, а в июне 2018 года они вступили в права наследования, пошли оформлять земельный участок, выезжал кадастровый инженер, сделал замеры, установил границы, намерил 10 соток у дома, земельный участок поставлен на учет в Росреестр. Межевание земельного участка проведено законно, что подтверждается решением суда. Просит отказать АО «Дружба» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Виер И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица администрации Судиславского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просят вынести решение на основании полной и объективной оценки представленных в дело доказательств.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представили отзыв, из которого следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Виер И.В. (1/3 доля в праве). Виер М.В. (1/3 доля в праве). Шубиной И.В. (1/3 доля в праве) на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000+/-3,69 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.06.2018.

Кроме того в ЕГРН имеются записи об ограничении права общей долевой собственности Виер М.В. на спорный объект недвижимости, в виде запрета на совершение регистрационных действий.

11.04.2019 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка скадастровым номером №, в части изменения площади земельного участка и (или) описания местоположения его границ, на основании заявления Виер М.В., Шубиной И.В., Виер И.В. и межевого плана подготовленного кадастровым инженером - Мичкодан Е.В.

В просительной части искового заявления истец просит признать право собственности на земельный участок н1-н5-н6-н13-н14-н1 площадью 600 кв.м, в границах квартала №, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) и ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения или ограничения (обременения) права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество. Соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В связи с тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности Виер И.В. Виер М.В., Шубиной И.В., полагают, что данное право общей долевой собственности подлежит оспариванию. Кроме того, полагают, что оспариванию подлежит и документ-основание регистрации права общей долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок - свидетельство о праве на наследство по закону от 15.06.2018.

Руководствуясь ст. 167, ст. 214 ГПК РФ просят рассмотреть дело без участия представителя Управления Росрееетра.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 1 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

В п. 1 ст. 17 названного Федерального закона указано, что помимо перечисленных в данной статье документов основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения (абзац 8); иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (абзац 9).

Кроме того, руководствуясь абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 17 данного Федерального закона, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Дружба» является собственником объекта недвижимости - квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Островского районного суда Костромской области от 24.06.2019 г., которое апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Виер М.В. и Виера И.В. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 02.09.2019г. (л.д. 43-53).

Из представленной выписки из ЕГРН от 11.04.2019 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому Виер И.В., Шубиной И.В., Виер М.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.122-130).

Из представленной справки администрации Расловского сельского поселения Судмславского муниципального района Костромской области от 09.09.2013г., следует, что в ГКН ошибочно в общую площадь земельного участка включена площадь 2 земельных участков: земельный участок площадью 1040,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов; - земельный участок, площадью 1960,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов (л.д.114).

Также из справки администрации Расловского сельского поселения следует, что земельный участок площадью 1040,0 кв.м., принадлежащий на праве собственности Виер В.И. на основании свидетельства на право собственности на землю от 10.08.1992 г., находится по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 115).

Ответчиками произведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 +/-3,69 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровом учет с определением границ (л.д.131-154).

Не согласившись с произведенным ответчиками межеванием, истец обратился в суд с иском о признании межевого плана и акта согласования границ спорного земельного участка не действительными.

Решением Островского районного суда Костромской области от 11.11.2019 г. исковые требования Акционерного общества «Дружба» удовлетворены. Признан недействительным межевой план и акт согласования границ земельного участка, изготовленный кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие №1» Мичкодан Е.В. по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Виер М.В., Виер М.В., Шубиной М.В. по 1/3 доли каждому. Решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании указанного межевого плана.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 03.02.2020 г. Решение Островского районного суда Костромской области от 11.11.2019 г. отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования АО «Дружба» к Виер И.В., Виер М.В. и Шубиной И.В. о признании недействительным акта согласования и результатов межевания земельного участка оставлено без удовлетворения (л.д. 96-105).

Истец, являясь собственником квартиры № в жилом доме <адрес>, для обслуживания вышеуказанной квартиры сделали схему расположения земельного участка по точкам: н1-н5-н6-н13-н14-н1, площадью 600 кв.м в границах квартала № (л.д.9).

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами.

Статьей 1 Земельного Кодекса РФ, введенного в действие с 30.10.2001, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

В целях развития этого принципа принят ряд конкретных законоположений, ограничивающих допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, а также обеспечивающих соединение прав на эти объекты за одним собственником (статьи 35 ЗК РФ, статья 552 ГК РФ).

Указанные нормы направлены, в том числе, на создание собственникам недвижимости условий нормального владения и пользования своими объектами недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на спорном земельном участке, внесенному в настоящее время в границы земельного участка, принадлежащего ответчикам в долевой собственности, находится здание - жилой дом, принадлежащий АО «Дружба».

Довод, указанный истцом в иске, о том, что ранее, когда строились колхозом дома, для возведения двухквартирного дома выделялся земельный участок размером 12 соток, а соответственно на 1 квартиру приходилось 6 соток, то истец, как правопреемник и правообладатель объекта недвижимости, имеет право получить бесплатно придомовой (приусадебный) участок площадью 600 кв.м., суд считает, несостоятельным, т.к. истцом не представлены суду подтверждающие документы, а именно документы о выделении земельного участка под строительство дома, акты отводов земельных участков и др., и ходатайств о запросе данных документов заявлено не было.

Таким образом, истцами не обоснована площадь земельного участка 600 кв. м, как необходимая для использования и эксплуатации жилого дома. Кроме того, формирование и последующая постановка на кадастровый учет спорного земельного участка площадью 600 кв. м само по себе не является основаниям для предоставления истцам в собственность земельного участка указанной площади как владельцам жилого дома.

Кроме того, представленная истцом схема расположения спорного земельного участка не согласовывалась, проект межевания территории не утверждался. Также из данной схемы усматривается, что образуемый земельный участок накладывается на границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, право собственности которых внесены и зарегистрированы в ЕГРН.

Доводы истца о том, что нотариус при выдаче ответчикам свидетельства о праве на наследства, не имела права писать несуществующие данные, судом отклоняются, т.к. документ основание регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок, никем не оспаривался, в т.ч. и истцом.

Таким образом, в исковых требованиях АО «Дружба» о признании права собственности на земельный участок, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Акционерному обществу «Дружба» к Виер М.В., Виер М.В., Шубиной <адрес> о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд, через Островский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                        С.Е. Затынин

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.

Председательствующий                       С.Е. Затынин