Решение по делу № 2-1576/2022 от 13.05.2022

Дело №2-1576/2022                                         КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2022-002024-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года          г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коннова Дмитрия Геннадьевича к Вивьер Николаю Павловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Коннов Д.Г. обратился в суд с иском к Вивьер Н.П., в котором просит взыскать с последнего денежные средства в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 13.05.2022 в размере 6621,24 рубль, а с 14.05.2022 проценты, начисленные по день фактической уплаты задолженности. Свои требования мотивирует тем, что в октябре 2022 года между ним и ответчиком достигнуто устное соглашение о купле-продаже принадлежащего истцу автомобиля марки (данные изъяты)», г.р.з. ..., 2008 года выпуска, серебристого цвета, VIN ... за 70000 рублей в рассрочку на 6 месяцев. В этот же день ответчик принял вышеуказанный автомобиль, документы и ключи. В обусловленные сроки ответчик денежные средства истцу не уплатил, в связи с чем Коннов Д.Г. 08.12.2020 обратился в ОМВД России по г. Салават с соответствующим заявлением. В ходе доследственной проверки 08.12.2020 Вивьер Н.П. дано объяснение, в котором он подтвердил факт имеющегося обязательства по оплате стоимости автомобиля в размере 70000 рублей. 06.05.2021 следователь СО ОМВД России по г. Салават вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Вивьер Н.П. признаков преступления. 18.02.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 70000 рублей и начисленные проценты. Данное требование осталось без исполнения.

Истец Коннов Д.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Полуэктова Э.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вивьер Н.П. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом Конновым Д.Г. и ответчиком Вивьер Н.П. в октябре 2022 года достигнуто устное соглашение о купле-продаже принадлежащего истцу автомобиля марки (данные изъяты)», г.р.з. ... 2008 года выпуска, серебристого цвета, VIN ... за 70000 руб. в рассрочку на 6 месяцев. В этот же день ответчик принял вышеуказанный автомобиль, документы и ключи. В обусловленные сроки ответчик денежные средства истцу не уплатил.

Данный факт подтверждается протоколом объяснений Вивьер Н.П. от 08.12.2020, содержащимся в КУСП ...

Постановлением от 09.09.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Вивьер Н.П. за отсутствием признака состава преступления.

18.02.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате 70000 рублей и процентов, подлежащих уплате. Данное требование оставлено без ответа.

Факт того, что указанные денежные средства в размере 70000 руб., истцу не возвращены, ответчиком не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ приведенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, считаются установленными.

Исходя из нормативных положений ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - потерпевшего; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе. С учетом распределения между сторонами бремени доказывания юридически значимых для разрешения спора обстоятельств следует признать, что истец свою обязанность выполнил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у Коннова Д.Г. намерений безвозмездно передать Вивьер Н.П. либо предоставить ему денежные средства с благотворительной целью.

Таким образом, ответчик не имел ни законных, ни договорных оснований для приобретения денежных средств; не доказал наличие оснований для обогащения за счет потерпевшего, в связи с чем обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в виде денежных средств.

Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспаривался, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере – 70000 руб.

Принимая во внимание установленные данные, суд приходит к выводу о взыскании с Вивьер Н.П. в пользу Коннова Д.Г. суммы неосновательного обогащения в размере 70000 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 13.05.2022 составляют 6621,24 руб.. Расчет истца судом проверен, признан судом обоснованным, арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 13.05.2022 в размере 6621,24 руб., а также проценты на период, начиная с 14.05.2022 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения. При этом размер указанных процентов подлежит исчислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2499 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Коннова Дмитрия Геннадьевича к Вивьер Николаю Павловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Вивьер Николая Павловича, родившегося 00.00.0000 года в (данные изъяты), паспорт ..., выдан (данные изъяты), в пользу Коннова Дмитрия Геннадьевича, родившегося (данные изъяты) года (данные изъяты), паспорт ..., выдан (данные изъяты) сумму неосновательного обогащения в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2021 года по 13 мая 2022 года в размере 6621,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы, неоплаченной в срок, с 14 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исчисленные в соответствии с действующей в соответствующий период ключевой ставкой банковского процента, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2499 руб..

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    На заочное решение суда может ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна, судья:                                   А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1576/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2022.