Решение по делу № 2а-639/2022 от 13.07.2022

Дело № 2а-639/2022 года

33RS0010-01-2022-001206-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

«29» июля 2022 года                         город Киржач

    Киржачский суд Владимирской области в составе:

председательствующего                       Вавильченковой Г.И.,

при секретаре                              Соловьевой А.С.,

с участием представителя административного истца     Богатовой О.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Парада Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области Парада Юлии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №68446/21/33009-ИП, об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области возвратить денежные средства в размере 10000 рублей,

                         УСТАНОВИЛ:

    Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» (ИНН 3329000602, ОГРН 103330305850, далее по тексту ГУП «ДСУ №3») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области Парада Ю.В. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №68446/21/33009-ИП, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области возвратить денежные средства в размере 10 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указало, что 22.06.2022 года со счета ГУП «ДСУ №3» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022 года были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №68446/21/33009-ИП от 07.04.2021 года. В банке данных исполнительных производств указано, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 10 000 рублей. В нарушение п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года в адрес ГУП «ДСУ №3» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Богатовой О.В., заявленные требования поддержала, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ГУП «ДСУ №3» имеет личный кабинет в едином портале государственных и муниципальных услуг.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области Парада Ю.В. в судебном заседании не согласилась с административным иском, представила письменный отзыв, в котором настаивала на законности оспариваемого постановления, сослалась на то обстоятельство, что 07.04.2022 года было возбуждено исполнительное производство №68446/21/33009-ИП на основании исполнительного документа №33009/21/249818, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Копию данного постановления должник получил 12.04.2022 года в личном кабинете единого портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту ЕПГУ). Данное постановление было исполнено банком двумя платежами № на суммы <данные изъяты> руб. Срок для обжалования постановления и обращения в суд с административным иском пропущен (л.д.31).

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил (л.д.56-57).

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьёй 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено следующее.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Из материалов административного дела следует, постановлением Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10673342203482695767СП от 27.02.2021 года по делу об административном правонарушении определено принять меры принудительного исполнения: взыскания штрафа с должника филиала ГУП «ДСУ №3» (ИНН 3329000602, ОГРН 103330305850), поскольку имеется отметка о неуплате штрафа -16.09.2020 года (л.д.33-34).

03.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № 63356/21/33009-ИП на основании постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10673342203482695767СП от 27.02.2021 (л.д.35-37).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления. Должник, как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства, предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 руб.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику ГУП «ДСУ №3» по исполнительному производству в личный кабинет ЕПГУ 03.03.2021 года, прочитаны последним 10.03.2021, что подтверждается скриншотом страницы из программы АИС ФССП России (л.д.38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области №33009/21/249818 от 16.03.2021 года с должника филиал ГУП «ДСУ №3» (ИНН 3329000602, ОГРН 103330305850) взыскан исполнительный сбор 10000 рублей, в тот же день копия направлена ГУП «ДСУ №3» через личный кабинет ЕПГУ, которая прочитана административным истцом 22.03.2021 года (л.д.39-40,41).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ДСУ №3» оплачен штраф 10000 рублей по делу №10673342203482695767 от 27.02.2021 в пользу МУГАДН по ИП №63356/21/33009-ИП (л.д.42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области от 01.04.2021 года окончено исполнительное производство №63356/21/33009-ИП фактическим исполнением (л.д.43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области от 07.04.2021 года на основании постановления судебного пристава ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области №33009/21/249818 от 16.03.2021 года возбуждено исполнительное производство №68446/21/33009-ИП о взыскании с филиала ГУП «ДСУ-3» исполнительного сбора в размере 10000 рублей, в тот же день копия направлена ГУП ВО «ДСУ №3» через личный кабинет ЕПГУ, которая прочитана должником 12.04.2021 года (л.д.46-48,49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области от 22.06.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 10000 рублей (л.д.50-51).

Из платежных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что со счета ГУП «ДСУ-3» списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.52-53).

Таким образом, должник был извещён о возбуждении исполнительного производства и нёс риск наступления неблагоприятных последствий вследствие не исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Доказательств исполнения требования исполнительного документа в установленный срок, равно как и доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, материалы административного дела не содержат и стороной административного истца в суд не представлено.

    При этом суд находит неубедительными доводы административного истца о том, что в адрес ГУП «ДСУ №3» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, которая может быть снижена правоприменителем, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанная санкция относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как указано выше и подтверждено материалами административного дела, в установленный срок требования исполнительного документа в полном объёме исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом в указанном Постановлении также отмечено, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исполнительский сбор в размере 10 000 рублей установлен в соответствии со статьёй 112 Федерального закона № 229-ФЗ, его соразмерность может быть проверена только в случае оспаривания несоответствия указанной нормы названным конституционным принципам.

Суд, принимая решение, учитывает, что доказательств исполнения требования исполнительного документа в установленный срок, равно как и доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, материалы административного дела не содержат и стороной административного истца в суд не представлено.

В данном случае, при неисполнении административным истцом требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, при не предоставлении должником доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Так как оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области о взыскании исполнительного сбора от 16.03.2021 года принято в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе приведёнными выше, в пределах полномочий должностного лица, прав свобод и законных интересов административного истца не нарушают, суд приходит выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного административного иска.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 7 и 8 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

С учётом приведённых правовых норм заслуживает внимание и суждение судебного пристава-исполнителя о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2021 года о взыскании исполнительского сбора и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ГУП «ДСУ №3» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области Парада Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №68446/21/33009-ИП, об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области возвратить денежные средства в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области Парада Юлии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №68446/21/33009-ИП, об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области возвратить денежные средства в размере 10000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.

Председательствующий                  Г.И.Вавильченкова