Решение по делу № 2-2101/2023 от 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2101/2023

г.Бузулук    20 ноября 2023 года.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

с участием истца Долматовой Л.Э., её представителя Шаминой Н.К., действующей на основании устного заявления, ответчика Глущенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматовой Л.Э. к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Глущенко В.В., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Халиуллину Д.З. об освобождении от конфискации и истребование автомобиля, с участием третьих лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Бузулукское городское отделение судебных приставов ГУФССП по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Долматова Л.Э. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Глущенко В.В. об устранении нарушений права собственности, указывая, что ей и Глущенко В.В. на праве общей совместной собственности принадлежит автомобиль Грейс Волл СС 1031РЗ64 Вингл, г/н №.

Приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от ** ** **** в отношении Глущенко В.В. по <данные изъяты> УК РФ настоящий автомобиль конфискован в собственность государства. Считает, что лишения ее права собственности на автомобиль не имеет правового основания.

С учетом уточнения исковых требований от ** ** ****., просит суд освободить от конфискации принадлежащий ей по праву собственности автомобиль «Грейс Волл СС 1031Р364 Вингл» государственный регистрационный знак №.

Истребовать от Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в её пользу указанный автомобиль «Грейс Волл СС 1031Р364 Вингл» государственный регистрационный знак №. Признать настоящее решение основанием передачи ей истребованного автомобиля по акту приема-передачи.

Определениями суда от ** ** ****, ** ** **** по делу привлечены в качестве соответчиков: Территориальное Управление Росимущества по Оренбургской области, Халиуллин Д.З., в качестве третьего лица - Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

В судебном заседании истец Долматова Л.Э., её представителя Шамина Н.К. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Глущенко В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Управление Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представило суду отзыв на иск, согласно которого указывают, что к компетенции Управления не относятся правоотношения, являющиеся предметом спора.

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представило суду отзыв на иск, согласно которого указывают, что ТУ Росимущества в Оренбургской области ** ** ****. приняло на реализацию имущество должника Глущенко В.В., а именно: кузов автомобиля «Грейс Волл СС 1031РЗ64 Вингл» без двигателя, без колес, без сидений. Реализация имущества проводилась в виде аукциона в электронной форме на торговой площадке АО «Сбербюанк-АСТ». Реализация имущества является следствием принудительного исполнения судебного акта. ** ** ****. аукцион признан состоявшимся, однако договор купли-продажи с победителем заключен не был, будут проводится повторные торги.

Ответчик Халиуллин Д. З. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которого указал, что ** ** ****. выиграл аукцион на электронных торгах по продаже имущества, обращенного в собственность государства, а именно, Лот № кузов автомобиля «Грейс Волл СС 1031РЗ64 Вингл» без двигателя, без колес, без сидений. Договор купли-продажи он не подписал, т.к. ** ** ****. он получил исковое заявление Долматовой Л.Э., объявлены повторные торги.

Третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителей не направили, сведений об уважительности причин их неявки не поступало.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно пункту 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Пунктом "г" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", которое действует на территории Российской Федерации и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, указание в приговоре о конфискации конкретного имущества осужденного в качестве дополнительной меры наказания либо о конфискации его как орудия преступления не является препятствием для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства спора о принадлежности этого имущества иным лицам и об освобождении его от ареста.

В пункте 9 названного постановления Пленума Верховного Суда СССР разъяснено, что, разрешая иск одного из супругов об освобождении от ареста принадлежащей ему доли имущества в общей совместной собственности супругов, суду необходимо учитывать, что в силу статьи 12 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества их доли признаются равными. Отступление от равенства долей суд может допустить, учитывая лишь интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено, суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" разъяснено, что при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста, суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста. Вынося решение об освобождении от ареста части дома, являющегося общей (совместной) с должником собственностью, суд обязан указать в решении, какая доля в доме подлежит освобождению от ареста. Если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества, за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что если имущество супругов не разделено, доли не определены, а вопрос о разделе имущества не ставился, с имущества не может быть снят арест и данное имущество не может быть исключено из описи.

С ** ** **** истец Долматова Л.Э. и ответчик Глущенко В.В. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака № от ** ** ****.

В период брака супругами приобретен автомобиль «Грейс Волл СС 1031Р364 Вингл» государственный регистрационный знак №, который ** ** **** поставлен на учет в органах ГИБДД на имя собственника Глущенко В.В., что подтверждается карточной учета транспортного средства от ** ** ****.

Приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от ** ** **** Гущенко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание с применением положений <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты>.

Автомобиль «Грейс Волл СС 1031Р364 Вингл» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Гущенко В.В., на основании <данные изъяты> УК РФ конфискован в пользу государства.

Кассационным определением кассационной инстанции приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от ** ** **** и апелляционного определение судебной коллегии по уголовным делу Оренбургского областного суда от ** ** **** изменены: на основании <данные изъяты> УК РФ полностью освобожден Гущенко В.В. от отбывания наказания <данные изъяты>. В остальном указанные приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационные жалобы адвокатов Жуковой А.А. и Шаминой Н.К. без удовлетворения.

Таким образом, приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от ** ** **** в части конфискации автомобиля «Грейс Волл СС 1031Р364 Вингл» государственный регистрационный знак №, вступил в силу и подлежит исполнению.

** ** **** Ташлинским районным судом Оренбургской области выписан исполнительный лист в части конфискации «Грейс Волл СС 1031Р364 Вингл» государственный регистрационный знак №, на основании которого ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского городского отделения судебных приставов Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №.

Протоколом следователя от ** ** ****. наложен арест на автомобиль марки «Грейс Волл СС 1031Р364 Вингл» государственный регистрационный знак № автомобиль передан на ответственное хранение Глущенко В.В..

Однако, Глушенко В.В. не сохранил свой автомобиль и ** ** ****., согласно Акта о наложении ареста, составленного судебным приставом-исполнителем, у Глущенко В.В. изымается не полностью автомобиль, а кузов автомобиля «Грейс Волл СС 1031РЗ64 Вингл» без двигателя, без колес, без сидений.

** ** ****. судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение - кузов автомобиля «Грейс Волл СС 1031РЗ64 Вингл» без двигателя, без колес, без сидений, цена за единицу 0 рублей.

** ** ****., согласно Акта, судебный пристав-исполнитель передает изъятое и обращенное в собственность государства имущество - кузов автомобиля «Грейс Волл СС 1031РЗ64 Вингл» без двигателя, без колес, без сидений, в специализированную организацию « ООО «Соль-Илецк-Агропромснаб».

** ** ****. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ТУ Росимущества в Оренбургской области провела реализацию кузова автомобиля «Грейс Волл СС 1031РЗ64 Вингл» без двигателя, без колес, без сидений в виде аукциона в электронной форме на торговой площадке АО «Сбербюанк-АСТ». ** ** ****. аукцион признан состоявшимся, однако договор купли-продажи с победителем заключен не был, проводится повторные торги.

Обращаясь в суд с иском об освобождении автомобиля «Грейс Волл СС 1031Р364 Вингл» государственный регистрационный знак № от конфискации, Долматова Л.Э. ссылался на нарушение её права как собственника общего совместного имущества.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункты 1 - 3).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из дела, право общей совместной собственности супругов Долматовой Л.Э. и Глущенко В.В. на автомобиль «Грейс Волл СС 1031Р364 Вингл» государственный регистрационный знак № участниками судебного процесса не оспаривалось.

В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль относится к неделимой вещи.

Транспортное средство использовалось Глущенко В.В. как собственником в качестве орудия преступления, и конфисковано судом в установленном законом порядке.

В данном случае, правовых оснований для освобождения кузова автомобиля «Грейс Волл СС 1031РЗ64 Вингл» без двигателя, без колес, без сидений от конфискации не имеется, поскольку объем всего совместно нажитого имущества супругов не устанавливался, определение доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и его раздел посредством подписания нотариально удостоверенного соглашения либо в судебном порядке с реальной передачей каждому из супругов конкретного имущества, с учетом произведенной конфискации в отношении использованной одним из супругов неделимой вещи, в качестве орудия преступления, не осуществлялись.

Между тем, приведенные обстоятельства не препятствуют Долматовой Л.Э., при наличии спора с супругом, в реализации права на судебную защиту посредством предъявления к Гущенко В.В. иска о разделе совместно нажитого имущества, в том числе путем выделения в счет своей доли иного имущества, либо выплате компенсации стоимости части спорного имущества соразмерно своей доле в нем.

Суд полагает, что Долматовой Л.Э. избран неверный способ защиты права.

Так как, реализацией конфискованного имущества в пользу государства Управление Федерального казначейства по Оренбургской области не занимается, соответственно Управление Федерального казначейства по Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Так как Халиуллин Д.З. не подписал договор купли-продажи кузова автомобиля, соответственно, он является также ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца об освобождении от конфискации и истребование автомобиля, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Долматовой Л.Э. к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Глущенко В.В., Территориальному Управлению федерального агентства по управлений) государственным имуществом в Оренбургской области, Халиуллину Д.З. об освобождении от конфискации и истребование автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  О.П. Санфирова.

Решение в полном объеме принято 27 ноября 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2101/2023 (УИД 56RS0008-01-2022-003356-40) находящегося в производстве Бузулукского районного суда

Бузулукский районный суд <адрес> 3 микрорайон, <адрес> <адрес>, 461050 тел: (35342) 3-00-34 факс: 3-00-34 Е-mail: buzuluksky.orb@sudrf.ru №_______от __________года <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>