Решение по делу № 2-5/2018 от 28.06.2017

Гражданское дело № 2-5/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с.Петровское                                                      12 февраля 2018 года

    Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России к Марков Ю.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по задолженности в сумме 81576,40 руб.

У С Т А Н О В И Л:

    Истец- Федеральная налоговая служба России в лице заместителя руководителя УФНС по Тамбовской области Хорохорина М.С., действующего на основании доверенности, обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Маркову Ю.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по задолженности в сумме 81576,40 руб. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии сПостановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы, которые, в свою очередь, осуществляют функции уполномоченного органа на основании выданных доверенностей.

    В Единый государственный реестр юридических лиц 09.09.2005 года внесена запись о регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Монтажно-Наладочное Управление «Лотос-Л» (далее - ООО МНУ «Лотос-Л», должник), ИНН № с присвоением ОГРН №. Руководителем данного общества являлся Марков Ю.В.. Задолженность перед налоговым органом возникла в результате неуплаты по налогу на добавленную стоимость за период с 1 <адрес> года по 1 <адрес> года в размере 394517,72 руб. Однако должностное лицо - руководитель обязанность по уплате налога, штрафа, пени, начисленных по результатам представленных деклараций по НДС за период с 1 <адрес> года по 1 <адрес> года, не выполнило. При этом, в связи с неисполнением обязанностей по уплате налога, пени, штрафов, начисленных по результатам представленных налоговых отчетностей ДД.ММ.ГГГГ годаобразовалась задолженность в сумме 394517,72 руб., в том числе: 361871,09 руб. - основной долг, превышающий установленную ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) задолженность в размере 300000,00 руб.

    В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением о банкротстве в арбитражный суд.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В связи с чем у должностного лица - руководителя ООО МНУ «Лотос-Л» Марков Ю.В. возникла обязанность по подаче заявления о признании ООО МНУ «Лотос-Л» несостоятельным (банкротом) не позднее 25.07.2016г., однако, указанная обязанность не была исполнена Марков Ю.В.

     Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2017г. (резолютивная часть от 27.03.2017г.) производство по делу №А64-6695/2016 по иску налогового органа в отношении ООО МНУ «Лотос-Л» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

    Требования налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности на основании п.2 ст.10 Закона о банкротстве по обязательствам должника по уплате обязательных платежей предъявляются к руководителю должника как физическому лицу, не исполнившему установленную ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд. Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств. Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (пункт 1 статьи 5, статья 134 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 8 и 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», действующего в период возникновения обязанности обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО МНУ «Лотос-Л», моментом возникновения обязанности по уплате налога является момент окончания налогового периода; по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, во внимание также принимаются и моменты окончания отчетных периодов.

    Согласно предоставленному расчету ООО МНУ «Лотос-Л» имеет задолженность в сумме 81576,40 рублей, возникшую после ДД.ММ.ГГГГ (после истечения месячного срока, предусмотренного п.2 ст.9 Закона о банкротстве). Таким образом, неисполнение руководителем ООО МНУ «Лотос-Л» Марков Ю.В. обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, предусмотренной ст.9 Закона о банкротстве, влечет субсидиарную ответственность руководителя по обязательствам должника в сумме 81576,40 рублей.

    Истец - представитель ФНС России, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от имени заместителя руководителя УФНС России по Тамбовской области по доверенности Хорохорина М.С. о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    В отношении ответчика Маркова Ю.В. в материалы дела поступило почтовое извещение «адресат умер».

    На запрос суда в материалы дела поступила запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, о том, что Марков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

     Исходя из предоставленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, учитывая, что в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, а также то, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, что непосредственно связано с личностью и действиями Маркова Ю.В., суд приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство и производство по данному делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд             

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу по иску ФНС России к Марков Ю.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по задолженности в сумме 81576,40 руб. прекратить в связи со смертью ответчика при отсутствии возможности правопреемства.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                               Л.В. Кононыхина