Решение по делу № 2-1303/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-1303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 апреля 2018 года

Гражданское дело по иску Шмыковой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Посольство красоты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмыкова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Посольство красоты» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что **.**.****г. между истцом и ООО «Посольство Красоты» заключен договор ### на приобретение абонемента на предоставление комплекса услуг в центре эстетической косметологии Эстетик Плаза, общей стоимостью 117 000,00 руб.

На услуги от имени истца Шмыковой Е.В. был оформлен кредит в банке КБ «Ренессанс» на сумму 117 000,00 руб., сроком на 36 месяцев, под 36 % годовых, заключен договор кредитования ### от **.**.****.

Полная стоимость кредита составила 116 910, 80 руб., в счет стоимости договора купли-продажи включена стоимость процентов по договору кредитования.

Кредит истцом досрочно погашен, что подтверждается справкой от 10.02.2017г. выданной КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно пункту 1.1 Договора ### абонемент на пользование услугами центра, а именно: на посещение оплаченных косметических процедур в салоне красоты «Эстетик PLAZA» по адресу: ... ... ... подлежал использованию в любое удобное для истца Шмыковой Е.В. день в течении 30 месяцев с даты **.**.****., в связи с чем, срок для использования абонемента исчислялся до **.**.****.

Использование абонемента истец решила начать с **.**.**** Однако, в настоящее время и **.**.****., салон красоты «Эстетик PLAZA» по адресу: ..., по указанному адресу больше не находится, услуги не оказывает, никаких уведомлений о перемене адреса истцом получено не было, сведений или информации по предыдущему адресу не размещено, что фактически означает, односторонний отказ от исполнения договора.

В связи с чем, истец направила в ООО «Посольство красоты» претензию, содержащую письменный отказ от исполнения договора и дальнейшего получения услуг, как следствие требование возврата неиспользованных денежных средств.

Истцу как потребителю своевременно не была предоставлена достоверная информация о цене оказываемых услуг и условиях их приобретения. Данные обстоятельства доказывают факт введения Шмыковой Е.В., как потребителя в заблуждение при продаже товара.

Своими неправомерными действиями, а также с односторонним отказом от исполнения условий заключенного между сторонами договора, отказом в претензионном порядке возвратить сумму полученных денежных средств, ООО «Посольство красоты» причиняет истцу убытки.

Истец считает, что действиями ответчика нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь: в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ООО «Посольство красоты» попадают под регулирование Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Также и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Возникшая ситуация стала причиной стресса, негативных эмоций, нравственных страданий, у истца ухудшилось настроение и самочувствие.

Следуя ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посольство Красоты» в связи с отказом от исполнения договора № ### от **.**.**** денежные средства в размере 117 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 10 000, 00 рублей.

Истец Шмыкова Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Захарова Е.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения неоднократно направленные ответчику по месту регистрации общества согласно сведениям ЕГРЮЛ, возвращены в суд почтовой организацией по истечении срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ООО «Посольство красоты».

С учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что **.**.****г между Шмыковой Е.В. и ООО «Посольство Красоты» заключен договор ### на приобретение абонемента на предоставление комплекса услуг в центре эстетической косметологии Эстетик Плаза, общей стоимостью 117 000,00 рублей.

Разделом 2 договора предусмотрено, что стоимость договора составляет 117000 рублей, оплата производится на условиях рассрочки за счет заемных денежных средств, полученных Шмыковой Е.В. в КБ «Ренессанс Кредит» по самостоятельному договору ### от **.**.****.

Согласно пункту 1.1 Договора ###, абонемент на пользование услугами центра, а именно: на посещение оплаченных косметических процедур в салоне красоты «Эстетик PLAZA» по адресу: ... ... ... подлежал использованию в любой удобный для истца Шмыковой Е.В. день в течении 30 месяцев с даты **.**.****.

Таким образом, с учетом указанных положений договора, суд приходит к мнению, что срок для использования абонемента определен до **.**.****.

Актом приема - передач от **.**.****. ЛИЦО_1 передан: индивидуальный абонемент ### категории Gold в подтверждении права заказчика на посещение процедур, оплаченных косметических процедур в салоне красоты «Эстетик PLAZA» по адресу: г..., ... ... в течение 36 месяцев от даты акта, набор косметических средств «Сальвадор» согласно накладной (приложение ###), договор № ###.

Также из материалов дела следует, что истцом Шмыковой Е.В. был заключен кредитный договор **.**.****. ### с КБ «Ренессанс Кредит», общая сумма кредита составила 70960,50 руб., из нее кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли 70960,50 руб. срок действия кредитного договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок кредита (в месяцах): 36. Процентная ставка по кредиту составила 36% годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных. Количество ежемесячных платежей: 36. Дата первого ежемесячного платежа 09.03.2016г. Дата последующих платежей: 8 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) 3247,53 руб. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку 116910,80 руб., из их погашение основного долга 70960,50 руб., на погашение процентов 45950,30 руб.

Согласно п. 11 Кредитного договора ### от **.**.****. цель использования заемщиком кредита – кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и /или у лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получателем средств является ООО «Посольство Красоты».

Принимая во внимание, что в период действия договора и срока предоставленного истцу абонемента, Шмыкова Е.В. не имела возможности воспользоваться услугами, так как с **.**.****., салон красоты «Эстетик PLAZA» по адресу: ... ... ..., больше не находится, услуги не оказывает, никаких уведомлений о перемене адреса истцом получено не было, сведений или информации по предыдущему адресу не размещено, информация ООО «Посольство Красоты» о возможности получения комплекса услуг по абонементу по иному адресу, истцу представлена не была, истец пришла к выводу, что фактически ответчик в одностороннем порядке в нарушение требований действующего законодательства отказался от исполнения договора.

Истцом Шмыковой Е.В. **.**.**** в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в размере 117000 рублей на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Однако требования истца в досудебном порядке оставлены ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом надлежащим образом, либо несение каких-либо расходов в связи с исполнением договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, фактически уплаченных по договору № ### от **.**.**** в сумме 117000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, суд считает, что истец имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Настоящим решением суда установлен факт нарушения прав потребителя. Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в заявленном размере 5 000,00 руб.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана сумма, уплаченная по договору № ### от **.**.**** в размере 117 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., соответственно с ООО «Посольство Красоты» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 61000 руб. = (117000 рублей + 5000 рублей) х 50%).

Принимая во внимание, что истец при подаче в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины (при цене иска до 1000 000 рублей), исходя из существа постановленного решения, с ООО «Посольство Красоты» в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3840 рублей = (3200 + (17000 х 2%)) + 300 (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования Шмыковой Елены Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посольство Красоты» в пользу Шмыковой Елены Владимировны в связи с отказом от исполнения договора № ### от **.**.**** денежные средства в сумме 117 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 61000 рублей, а всего 183000 рублей (сто восемьдесят три тысячи рублей).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посольство Красоты» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 840 рублей (три тысячи восемьсот сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н. А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено **.**.****.