Решение по делу № 2-3230/2023 от 16.10.2023

Дело №57RS0022-01-2023-003161-68

Производство №2-3230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                                                                      г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковым заявлениям Кудимова Ивана Сергеевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Соколовой Н.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями,

установил:

Кудимов И.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области) Соколовой Н.И. о признании незаконными действий, отмене постановления, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указывалось, что (дата обезличена), обратившись к юристу Хомутову Е.В., Кудимов И.С. узнал, что в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, которое было исполнено в установленные сроки, забор Кудимов И.С. демонтировал до получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указал, что в нарушение требований действующего законодательства до Кудимова И.С. своевременно не была доведена информация о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), ни о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, полагал, что взыскание исполнительского сбора является незаконным и необоснованным. (дата обезличена) в порядке подчиненности была подана жалоба старшему судебному приставу Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области с требованием признать действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Соколовой Н.И. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными. В установленный законом срок жалоба не была рассмотрена.

(дата обезличена) Кудимов И.С. получил письмо (номер обезличен), направленное УФССП по Орловской области Заводской РОСП г.Орла, содержащее постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, от (дата обезличена), вынесенное судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Соколовой Н.И.

(дата обезличена) Кудимов И.С. получил письмо (номер обезличен), направленное УФССП по Орловской области Заводской РОСП г.Орла, в электронном виде (дата обезличена), содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

В постановлении о возбуждении исполнительского производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), указано, что «Копию настоящего постановления направить:» … «Кудимов Иван Сергеевич, адрес: (номер обезличен) (страховой номер индивидуального лицевого счета (далее -СНИЛС) для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг», то есть на бумажном носителе данное постановление в адресу Кудимова И.С. не направлялось. Вместо номера СНИЛС в постановлении указан номер паспорта Кудимова И.С. Полагает, что Кудимов И.С. не мог бы получить данное постановление и в электронном виде, если бы пользовался порталом «Госуслуги», но в силу возраста, Кудимов И.С. не разбирается в электронной технике и не зарегистрировался на портале «Госуслуги».

Ссылался, что факт вынесения оспариваемого (незаконного) постановления носит не только имущественный характер, но и тесно связан с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, причиняя тем самым моральный вред.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Соколовой Н.И. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от (дата обезличена) незаконным. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от (дата обезличена), вынесенного судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Соколовой Н.И. Взыскать с УФССП России по Орловской области компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением суда постановлено рассмотреть иск Кудимова И.С. по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В судебное заседание Кудимов И.С. не явился, извещен надлежащим образом. От представителя Кудимова И.С. по доверенности Хомутова Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Соколова Н.И. при рассмотрении дела исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

        В соответствии с ч.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из материалов дела следует, что 28.08.2023 в Заводском РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предмет исполнения: обязать Кудимова И.С. освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа бетонного забора с металлическими воротами в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

(дата обезличена) Кудимовым И.С. получено (о чем имеется подпись) постановление о возбуждении исполнительного производства и требование, согласно которому Кудимову И.С. необходимо (дата обезличена) в 10 ч. 00 мин. находиться по адресу: (адрес обезличен), и исполнить требования исполнительного документа, а именно: освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа бетонного забора с металлическими воротами.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу: (адрес обезличен), установлено, что Кудимов И.С. решение суда не исполнил. В качестве замечаний Кудимов И.С. указал, что с решением суда не был ознакомлен.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Кудимова И.С. исполнительского сбора в размере 5000 руб., установить должнику Кудимову И.С. новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно кассового чека от (дата обезличена), в адрес Кудимова И.С. была направлено отправление.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: (адрес обезличен), установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, забор с металлическими воротами демонтирован.

(дата обезличена) специалистами Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), согласно которого в ходе обследования установлено, что на земельном участке ограждение из бетонного забора с металлическими воротами демонтировано.

(дата обезличена) Кудимов И.С. обратился с заявлением на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла Поповой А.Е. о признании действий судебного пристава-исполнителя Соколовой Н.И. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

           Рассмотрев обращение Кудимова И.С., начальником отделения – старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Орла Поповой А.Е. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в обоснование указано, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Кудимова И.С. Уведомление о возбуждении направлено через портал ЕПГУ в адрес должника, а также получено Кудимовым под роспись, дата ознакомления (дата обезличена).

Согласно списка почтовой корреспонденции от (дата обезличена) Кудимову И.С. по адресу: (адрес обезличен), направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

(дата обезличена) постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного документа (номер обезличен)-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

           Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что постановление от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора является незаконным, просил его отменить и взыскать компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, поскольку в установленный законом срок требования исполнительного документа исполнены не были, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Кудимова И.С. исполнительского сбора в размере по 5000 рублей.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

В то же время, частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", Изменения которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2020 года N 1943, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

И только в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и тогда судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 4 Правил).

(дата обезличена) Кудимовым И.С. получено (о чем имеется подпись) постановление о возбуждении исполнительного производства и требование, согласно которому Кудимову И.С. необходимо (дата обезличена) в 10 ч. 00 мин. находиться по адресу: (адрес обезличен), и исполнить требования исполнительного документа, а именно: освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа бетонного забора с металлическими воротами.

Следовательно, (дата обезличена) Кудимову И.С. было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу: (адрес обезличен), установлено, что Кудимов И.С. решение суда не исполнил.

Только (дата обезличена) установлено, что требования исполнительного документа должник исполнил, то есть по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.09.2023 не противоречат требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок и невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы.

Ссылка истца на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Кудимовым И.С. только (дата обезличена), опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Установив, что в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа Кудимов И.С. не исполнен; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено; о возбуждении исполнительного производства Кудимов И.С. было уведомлено судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которого соблюден.

В связи с изложенным, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от (дата обезличена) о взыскании с Кудимова И.С. исполнительского сбора по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП является законными, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Также в материалы дела представлены доказательства, что Кудимовым И.С. оплачен исполнительский сбор в сумме 5000 рублей.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Соколовой Н.И. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от (дата обезличена), и соответственно, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от (дата обезличена), вынесенного судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Соколовой Н.И., удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Также не подлежат удовлетворению требования Кудимова И.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из приведенных положений следует, что признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, является основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений действующего законодательства, основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями должностных лиц ответчика.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, обстоятельств, свидетельствующих о причинении Кудимову И.С. морального вреда, не установлено.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кудимова И.С. о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые заявления Кудимова Ивана Сергеевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Соколовой Н.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отменить постановление, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения 08.12.2023.

Судья                                                                                        Е.Г. Кальная