Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-341/2013 ~ М-346/2013 от 22.05.2013

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2013 года гор. Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Шемаевой А.Ю., с участием заявителя, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Шигильдеева об оспаривании действий командующего <данные изъяты>, связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

    Шигильдеев проходит военную службу по контракту в должности фельдшера медицинского пункта войсковой части №.

Приказом командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Шигильдеев досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Не согласившись с увольнением, Шигильдеев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение должностного лица о его досрочном увольнении с военной службы незаконным и обязать командующего <данные изъяты> отменить данный приказ и восстановить Шигильдеева на военной службе в прежней должности. В обоснование заявленных требований Шигильдеев привел доводы о том, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы.

    В судебном заседании заявитель, поддержав изложенные в заявлении требования, пояснил, что представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора, которым Шигильдеев осужден за совершение умышленного преступления к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве основания незаконности досрочного увольнения с военной службы Шигильдеев указал, что на протяжении службы характеризовался безупречно, дисциплинарных взысканий не имел, к моменту увольнения судимость за совершенное преступление была погашена установленным порядком.

    Командующий <данные изъяты>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не прибыл, об отложении разбирательства не просил. Представитель командующего <данные изъяты> по доверенности И.В. Ахтемиров направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований Шигильдеева отказать. В обоснование привел доводы о том, что каких-либо прав заявителя воинским должностным лицом не нарушено.

     Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства прохождения Шигильдеевым военной службы по контракту, а также отсутствие ранее примененной к заявителю дисциплинарной практики, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами из личного дела заявителя – послужным списком, контрактом о прохождении военной службы, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, аттестационным листом от ДД.ММ.ГГГГ и представлением к досрочному увольнению с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, служебной карточкой и выпиской из оспариваемого приказа командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении Шигильдеева с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как усматривается из исследованного судом подлинника приговора 35 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Шигильдев признан виновным и осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции №, выданной Федеральной службой судебных приставов МЮ РФ, ДД.ММ.ГГГГ, Шигильдеевым в полном размере уплачен штраф по приговору суда, в сумме <данные изъяты> рублей.

Из справки 35 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении Шигильдеева погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

По смыслу закона под невыполнением военнослужащим условий контракта, влекущим его досрочное увольнение с военной службы, подразумевается совершение военнослужащим систематических виновных действий, несовместимых со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы при условии применения к нему дисциплинарной практики в порядке, предусмотренном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года, определены основные задачи аттестации военнослужащих, в том числе определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Пунктом 7 приказа министра обороны РФ от 29.02.2012 N 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» предусмотрена обязанность аттестационной комиссии указывать в своем заключении о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

Аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас по собственному желанию при наличии у него уважительных причин или в связи с невыполнением им условий контракта, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

Как следует из содержания служебной карточки Шигильдеева, единственное за период прохождения военной службы дисциплинарное взыскание в виде выговора объявлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, снято по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ, иных дисциплинарных взысканий Шигильдеев не имеет.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии доказательств систематичности нарушений Шигильдеевым условий контракта, поскольку из представленных доказательств видно, что к дисциплинарной ответственности заявитель привлечен за весь период службы лишь 1 июня 2009 года, дисциплинарное взыскание снято, в связи с чем каких-либо правовых последствий не влечет.

Из исследованных в суде выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в связи с представлением Шигильдеева к досрочному увольнению с военной службы, а также представленного на аттестацию отзыва к увольнению следует, что Шигильдеев, по мнению непосредственного командира (начальника), характеризуется исключительно положительно. Как видно из протокола заседания аттестационной комиссии, коллегиальным органом – аттестационной комиссией войсковой части № принято решение о соответствии заявителя занимаемой должности и целесообразности дальнейшего прохождения Шигильдеевым военной службы.

Вместе с тем, как усматривается из служебной карточки заявителя, а также характеристики, выданной Шигильдееву ДД.ММ.ГГГГ начальником медицинской службы войсковой части № и утвержденной ВрИО командира войсковой части, заявитель характеризуется положительно, к исполнению своих функциональных обязанностей относится исключительно добросовестно, поставленные задачи выполняет, моральные и психологические качества отличные.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом аттестациями Шигильдеева за 2010 и 2011 гг., а также фактом заключения ДД.ММ.ГГГГ между командиром войсковой части № и Шигильдеевым нового контракта о прохождении заявителем военной службы на срок 10 лет. При этом доказательств нарушения Шигильдеевым условий этого контракта о прохождении военной службы воинским должностным лицом в суд не представлено, не установлено таковых и судом.

Таким образом, решение о несоответствии Шигильдеева занимаемой должности и досрочном увольнении его с военной службы в связи с нарушением условий контракта военнослужащим принято вопреки заключению аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доводов о нарушении Шигильдеевым условий контракта, помимо совершения преступления, за которое Шигильдев понес уголовное наказание, в представлении к увольнению не имеется. Более того, несмотря на отсутствие в протоколе заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вывода о несоответствии заявителя занимаемой должности, вывод о таком несоответствии отражен в представлении командующего Тихоокеанским флотом к досрочному увольнению заявителя с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя изложенное и основываясь на исследованных доказательствах, суд приходит к выводу, что у должностного лица, издавшего приказ о досрочном увольнении Шигильдеева с военной службы, отсутствовали достаточные основания для выводов о систематическом либо существенном нарушении заявителем условий контракта о прохождении военной службы, в связи с чем приказ командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, изданный без достаточных на то оснований, является незаконным и нарушающим права и свободы заявителя, а поэтому требования Шигильдеева суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Делая такой вывод, военный суд исходит из того, что за период прохождения военной службы Шигильдеев характеризовался исключительно положительно и поощрялся командованием, а единичный факт нарушения условий контракта, при отсутствии применения к нему дисциплинарной практики в соответствии с Уставом, по мнению суда, не может свидетельствовать о систематическом нарушении заявителем добровольно взятых на себя обязательств по соблюдению условий контракта о прохождении военной службы и являться основанием для досрочного увольнения с военной службы в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы должно основываться на оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, обстоятельств нарушения условий контракта.

Делая вывод о незаконности увольнения Шигильдеева с военной службы, военный суд также учитывает содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева» положения, согласно которым подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" признан не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает возможность досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или лишением права занимать воинские должности в течение определенного срока, в том случае, если совершенное преступление с учетом его характера и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего несовместимо с дальнейшим прохождением им военной службы, что должно быть подтверждено соответствующим заключением аттестационной комиссии, принятым по результатам аттестации.

Конституционным Судом РФ впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений определено, что досрочное увольнение военнослужащих с военной службы в таких случаях не может производиться за пределами соответственно срока погашения или снятия судимости либо срока, по истечении которого последнее из дисциплинарных взысканий, наложенных на военнослужащего, считается снятым.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт погашения судимости Шигильдеева ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об его досрочном увольнении с военной службы издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока погашения судимости, аттестационной комиссией не дано заключения о несоответствии Шигильдеева занимаемой должности, военный суд приходит к выводу о том, что право Шигильдеева воинским должностным лицом нарушено и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», нарушенное право гражданина должно быть восстановлено в полном объеме.

В целях восстановления нарушенного права заявителя, военный суд полагает необходимым возложить на командующего войсками Восточного военного округа обязанность по отмене оспариваемого приказа и восстановлении заявителя на военной службе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░) ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░