Решение по делу № 2-6982/2022 от 13.09.2022

                                         50RS0№-32

                                        РЕШЕНИЕ                          2-6982/22

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 433 200 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 532 рубля, расходов на копировальные услуги в размере 600 рублей.

        Свои требования мотивирует тем, что 03.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Сид, государственный номер № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Ауди А5, регистрационный номер № под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2 Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №, он обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплатила страховое возмещение с учетом износа запасных деталей автомобиля в размере 343 000 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «КонЭксп». Согласно заключению № от 08.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 776 200 рублей. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

           Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

           Третье лицо – представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

            Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В судебном заседании установлено, что 03.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Сид, государственный номер № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Ауди А5, регистрационный номер №, под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности.

         В результате ДТП автомобилю марки Ауди А5 причинены механические повреждения.

         Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля Киа Сид – ФИО2

         В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

         В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

          В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

           Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

        Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение с учетом износа запасных деталей автомобиля в размере 343 000 рублей.

        С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «КонЭксп».

         Согласно заключению № от 08.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 776 200 рублей.

          Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, которая с учетом страховой выплаты составляет 433 200 рублей (776 200– 343 000).

       Ответчик с указанной суммой не согласился.

        В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

        Согласно заключению эксперта не все повреждения автомобиля Ауди А5, регистрационный номер Т 382 ВВ 96, указанные в актах осмотра № от 06.07.2022г. и № от 08.07.2022г. ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» возможно отнести к следствию дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.07.2022г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А5 без учета износа составляет округленно 423 100 рублей.

        Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

         В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

      Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

        Поскольку ответчик является виновником ДТП, суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченного страхового возмещения с учетом годных остатков в размере 80 100 рублей (423 100 – 343 000), остальная часть данных требований свыше указанной суммы подлежит отклонению.

Истец просит взыскать расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей.

     Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат, поскольку по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, представленное истцом заключение не принято судом во внимание.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы по расходы оплате государственной пошлины в размере 7 532 рубля (л.д. 37), почтовые расходы в сумме 500 рублей и расходы на копировальные услуги в размере 600 рублей (л.д. 38).

      Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истец в рамках настоящего гражданского дела понес судебные расхода, связанные с оплатой копировальных услуг, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме.

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 рубля, остальная часть требований о возмещении указанных расходов свыше 893 рубля подлежит отклонению.

             Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

         Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 80 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 рубля, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 600 рублей.

         В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба свыше 23 100 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины свыше 893 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-                                                     Тимохина С.В.