Решение по делу № 2-1704/2016 от 03.11.2016

                                                                                                                            к делу №2-1704/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             29 декабря 2016 года

    Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заявленное требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО « Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 34000 рублей.

Лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору.

Заемщик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 56648 рублей 16 копеек, из которых:

35205,44 - задолженность по основанному долгу;

13729,08 руб.- просроченные проценты;

7713, 64 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитной карте, однако, требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке не погашена.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56648 рублей 16 копеек, а также госпошлину в размере 1899 рублей 44 копеек, рассмотреть заявленные иск без участия представителя истца.

ЗАО «Тинькофф кредитные системы» изменило наименование на АО «Тинькофф Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

     Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, представила суду отзыв, в котором просит снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело без ее участия.

Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия сторон.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд, изучив доводы истца, изучив ответчика, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО « Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 34000 рублей.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Задолженность ответчика составляет 56648 рублей 16 копеек, из которых:

35205,44- задолженность по основанному долгу;

13729,08 руб.- просроченные проценты;

7713, 64 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд считает, что размер штрафных санкций по ходатайству ответчика подлежит уменьшению на 2000 рублей виду ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.

ЗАО «Тинькофф кредитные системы» изменило наименование на АО «Тинькофф Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. АО «Тинькофф Банк» является правопреемником ЗАО «Тинькофф кредитные системы

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ.и № от 05.10 2016 года истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1899 рублей 44 копейки, данную сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54648 рублей 16 копеек.

Во взыскании штрафа в размере 2000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 1899 рублей 44 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 03.012017 года.

Председательствующий                        С.Т.Бжассо

Копия верна

Судья                                                                                           С.Т. Бжассо

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>