Решение по делу № 2-2936/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-2936/2021

        УИД- 50RS0042-01-2021-003663-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                      г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Данное жилое помещение принадлежит им на праве собственности на основании Решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в данное жилое помещение как член семьи, но с 2011 года в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО3 дал согласие на приватизацию квартиры, отказался от права на приватизацию, проживает по другому адресу. Ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей. Просят суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования    жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Указали, что ответчик в жилое помещение не вселялся, обещал сняться с регистрационного учета, но не сделал этого. Его вещей в квартире нет. Регистрация ответчика препятствует осуществлению прав собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны истца в судебном заседании представлено не было.

Третье лицо представитель УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей иск обоснованным, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками (по ? доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 36-37).

Из выписки из домовой книги указанного жилого помещения усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В обоснование своего иска истцы утверждают, что ответчик не вселялся в квартиру и не проживает в ней. Ответчик длительное время проживает в другом жилом помещении, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО6 пояснила, что она проживает в <адрес> по <адрес> с 2014 г. В <адрес> проживают ФИО1 и его жена ФИО2. Их сын в квартире не проживает. За последние два года она видела его один раз. Где проживает ответчик, ей неизвестно.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дал нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия (л.д. 35 дело №). На момент приватизации квартиры ответчик проживал в <адрес>, где проходил военную службу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положенная действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. (Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2016 г. N 35-КГ16-14).

Судом установлено, что ответчик не вселялся в жилое помещение, не несет расходов по оплате коммунальных платежей, не приобрел право пользования данной квартирой. С 2011 г. проживает по другому адресу, не претендовал на право пользования спорной квартирой. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, проживает по другому адресу, без уважительных причин не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, членом семьи истцов не является, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой.

         В соответствии с п.п. е п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению отделом по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области.

Руководствуясь ст.304,292 ГК РФ, ст.ст. 30,31 ЖК РФ, ст.ст.56,167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования    жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 15.06.2021 г.

Судья                                               А.И.Гущина