Решение по делу № 2-2957/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-2957/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                              11 октября 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Митряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Читанавы Ю.О. к СНТ «Ручеек» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Читанава Ю.О. обратился в суд с иском к СНТ «Ручеек» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он являлся председателем СНТ «Ручеек» в 2018 и 2019 годах. За выполнение обязанностей председателя ему было назначено вознаграждение в размере /сумма/ ежемесячно.

Согласно акту ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ручеек» за период с 28 октября 2018 по 02 июня 2019 года следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по вознаграждению: июнь 2018 года – /сумма/., июль-декабрь 2018 года – /сумма/ январь-май 2019 года – /сумма/., июнь-июль 2019 года – /сумма/

Также истцом при осуществлении полномочий председателя СНТ «Ручеек» на транспортные расходы и оплату телефона было израсходовано /сумма/.

Кроме этого, истец указывает, что им из личных денежных средств был оплачен штраф в размере /сумма/., наложенный постановлением ИФНС России по г.Клину от 28.02.2019 года.

Ответчик в добровольном порядке отказывается от выплаты задолженности в указанном размере.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере /сумма/ и расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу п. 1 ст. 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что лишь при наличии соответствующего решения общего собрания членов товарищества председатель правления вправе получать не заработную плату, а соответствующее поощрение в виде вознаграждения за выполняемую работу.

При этом, в материалах дела указанное решение собрания отсутствует.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства установлено, что актом ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ручеек» за период с 01 мая 2018 года по 27 октября 2018 года установлено, что за отчетный период выплачено вознаграждение председателю за июль, август, сентябрь 2018 года в размере - /сумма/. По состоянию на 27 октября 2018 года у СНТ «Ручеек» имеется задолженность по вознаграждению председателю в размере /сумма/., при этом из указанной суммы удержаны неподтвержденные расходы на покупку свай в размере /сумма/ 13 ноября 2018 года Читанава Ю.О. выплачены денежные средства в размере /сумма/ в счет погашения задолженности по вознаграждению по состоянию на 27 октября 2018 года, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Актом ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ручеек» за период с 28 октября 2018 года по 02 июня 2019 года установлено, что израсходовано за отчетный период - выплата задолженности председателю за 2016, 2017 и 2018 год - /сумма/., штрафные санкции по требованию налоговой - /сумма/., 05 мая 2019 года Читанава Ю.О. выданы денежные средства в /сумма/, основание: штраф в налоговую, что подтверждается приходно-кассовым ордером.

Из указанного акта следует, что у СНТ «Ручеек» по состоянию на 02 июня 2019 года имеется задолженность по вознаграждению Читанава Ю.О. в размере /сумма/.

Актом ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ручеек» за период с 03 июня 2019 года по 16 августа 2019 года установлено, что по состоянию на 16 августа 2019 года у ответчика имеется задолженность по вознаграждению Читанава Ю.О., которая составила /сумма/.

При этом, выявленная в результате проверки недостача в размере /сумма/ необоснованных расходов в размере /сумма/, а также переплата сторожу в размере /сумма/ должны быть внесены на расчетный счет СНТ или удержаны из вознаграждения Читанава Ю.О.

Поскольку доказательств внесения вышеуказанных денежных средств в общей /сумма/ рублей на расчетный счет СНТ истцом не представлено, следовательно указанные денежные средства подлежат удержанию из вознаграждения Читанава Ю.О.

Кроме этого, из протокола № 3 заседания правления СНТ «Ручеек» от 16 ноября 2019 года следует, что в связи с неуплатой в срок штрафа, взысканного по требованию ИФНС и принудительного взыскания с расчетного счета повторно денежных средств в /сумма/ принято решение уменьшить задолженность по вознаграждению Читанава Ю.О. на /сумма/.

Из протоколом № 8 заседания правления СНТ «Ручеек» от 18 октября 2020 года следует, что в связи с установлением ряда фактов нецелевого расходования денежных средств (нет документального подтверждения к расходным кассовым ордерам на приобретение для СНТ «Ручеек» материалов на хозяйственные нужды): 31.12.2018    года в /сумма/; 28.03.2019    года в /сумма/; 13.11.2018 года в /сумма/.

В связи с чем, на указанном заседании принято решение о снижении выплаты задолженности по вознаграждению по состоянию на 16 августа 2019 года на /сумма/, а всего на /сумма/ (/сумма/ - протокол /номер/ от 19.11.2019 года и /сумма/ - протокол № 8 от 18 октября 2020 года).

Таким образом, согласна акту ревизионной комиссии у СНТ «Ручеек» перед Читанава Ю.О., по состоянию на 16 августа 2019 года имеется задолженность по выплате вознаграждения в размере /сумма/ из которых подлежат удержанию денежные средства в размере /сумма/ – (недостача, сумма необоснованных расходов, сумма переплаты денежных средств сторожу); /сумма/. – удержано из вознаграждения протокол /номер/; /сумма/ – удержано из вознаграждения протокол /номер/ 8. (/сумма/ – /сумма/ – /сумма/. – /сумма/ = - /сумма/.).

С учетом представленных доказательств следует, что у СНТ «Ручеек» в настоящее время отсутствует задолженность по выплате вознаграждения председателю Читанава Ю.О., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в счет оплаты штрафа, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения также не имеется, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 10-52/1 от 28 февраля 2019 года, вынесенным начальником ИФНС России по городу Клин, СНТ «Ручеек» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/.

Для оплаты штрафа по расходному кассовому ордеру СНТ «Ручеек» от 08 мая 2019 года истцу были выданы денежные средства в /сумма/, при этом указано основание - штраф в налоговую. Согласно чек- ордеру /номер/ от 08 мая 2019 года Читанава Ю.О. оплатил /сумма/, назначение: штраф за СНТ «Ручеек» по постановлению /номер/ от 28.02.2019 года.

Таким образом, доказательств того, что истцом на оплату штрафа были израсходованы личные денежные средства в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил никаких документальных доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением обязанностей председателя СНТ «Ручеек» в размере /сумма/., в связи с чем, в указанной части исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Также суд учитывает ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за выполнение обязанностей председателя правления товарищества за период: июнь 2018 года в /сумма/, за июль-декабрь 2018 года в /сумма/.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом даты подачи искового заявления в Клинский городской суд Московской области - 26 августа 2021 года, к требованиям о взыскании вознаграждения за период с июня по 26 августа 2018 года, необходимо применить срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Читанавы Ю.О. к СНТ «Ручеек» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 18 октября 2021 года.

Судья                                 Полунина Е.В.