Решение по делу № 1-237/2020 от 29.06.2020

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Томск 13 июля 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре – помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Репях О.В.,

подсудимого Шахрая А.Г.,

защитника – адвоката Филиппова Е.К.,

потерпевшей Т.О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ШАХРАЯ А.Г.,хххх ранее судимого:

1.     17.05.2019 Октябрьским районным судом гор. Томска по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

2.     11.10.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района гор. Томска по ч. 1 ст.173.1, ч.1 ст.173.2 к штрафу 120000 рублей, наказание не исполнено;

3.     22.11.2019 Томским районным судом Томской области по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, постановлением Томского районного суда Томской области от 06.03.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 4 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шахрай А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

         26 мая 2020 года в дневное время он умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме по ул. хххх в пос. хххх Томского района Томской области тайно, путём свободного доступа, из тумбы в комнате дома похитил сотовый телефон «Х» модель Х в корпусе серебристого цвета стоимостью 5000 рублей и чехол для сотового телефона – 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Т.О.П., причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. После чего подсудимый с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

         Подсудимый Шахрай А.Г. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

         По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей Т.О.П. не имеется.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, неофициально работает.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ранее неоднократно судим.

Новое умышленное преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести, он совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору от 22.11.2019, т.е. до истечения одного года со дня осуждения.

В период условного осуждения Шахрай А.Г. допустил неисполнение возложенной на него судом обязанности, в связи с чем испытательный срок ему был продлен на один месяц.

Кроме того, подсудимым не исполнено наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей по приговору от 11.10.2019 и не отбыто дополнительное наказание по приговору от 22.11.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В быту подсудимый характеризуется отрицательно как систематически употребляющий алкогольные напитки.

Оценивая в совокупности данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение не явилось мерой достаточного воздействия на него, не повлекло его исправление.

Поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ не находит оснований для сохранения в отношении Шахрая А.Г. условного осуждения по приговору от 22.11.2019, условное осуждение отменяет, окончательное наказание назначает по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, с учетом также приговора от 11.10.2019.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи с учётом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания, не усматривая возможности применения ст. 73 УК РФ.

Основания для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний отсутствуют.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Согласно п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ШАХРАЯ А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении него условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от 22.11.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить ШАХРАЮ А.Г. путем частичного присоединения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания, не отбытых по приговору Томского районного суда Томской области от 22.11.2019, полного присоединения основного наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района гор. Томска от 11.10.2019 в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 120000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 4 месяца 20 дней.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 75-1 УИК РФ,обязать осуждённого Шахрая А.Г. по вступлению приговора в законную силу следовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно, за счёт государства.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день лишения свободы за один день следования.

Согласно ч. 2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Получатель – УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч Х, ИНН Х, КПП Х, р/с Х, БИК Х. Банк получателя – Отделение Томск г. Томск, ОКТМО Х, КБК Х.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: