Решение по делу № 2-6219/2024 от 18.07.2024

УИД 03RS0007-01-2024-009537-85

дело № 2-6219/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к Прокопчук Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось с иском в суд к Прокопчук Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований указав, что 10.01.2013 г. между Прокопчук Е.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 38000 рублей. В период с 23.04.2015 года по 28.09.2015 года образовалась задолженность в размере 88740,06 рублей. 29.12.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 28.09.2015г.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 23.04.2015 года по 28.09.2015 г. включительно в размере 88740,06 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2862,20 рублей.

Представители истца – ООО «ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в письменной форме просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ч.5 ст.167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прокопчук Е.В. в судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 10.01.2013 г. между Прокопчук Е.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 38000 рублей.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства исполнил путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 88740,06 рублей в период с 23.04.2015 года по 28.09.2015 г. включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.12.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 28.09.2015г, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2017 года в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Прокопчук Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив договор о предоставлении и обслуживании карты, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по использованию кредитной карты проверен судом, правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении суд не усматривает и принимает его за основу при вынесении решения.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат.

На основании приведенных норм, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с Прокопчук Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88740,06 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2862,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФЕНИКС» к Прокопчук Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Прокопчук Евгения Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>.Б, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от 10.01.2013 года в размере 88740,06 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2862,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова