Решение по делу № 9-323/2022 от 20.04.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» мая 2022 года г. Ногинск Московской области

Судья Ногинского городского суда Московской области Кириченко А.Ю., рассмотрев исковое заявление Казимирова И. И. к Маслову И. Г. о признании соглашения об отступном недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Казимиров И.И. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит прищнать недействительным соглашение об отступном в отношении жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.7, заключенное в 2020 году между ним и Масловым И.Г..

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно не представлены сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, который для категории спора в силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, является обязательным (п.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ).

К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования – соглашение об отступном, заключенное в письменной форме, сведения о лечении (постановке/снятии с учета) у врача нарколога в заявленные периоды(п.4 ст.134 ГПК РФ)

К иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, поданных в Ногинский городской суд <адрес> ответчику Маслову И.Г., третьему лицу – управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные недостатки при подаче заявления в суд.

Таким образом, истцом не исполнены требования судьи, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ к установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление Казимирова И.И. подлежит возврату.

    Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Казимирова И. И. к Маслову И. Г. о признании соглашения об отступном недействительным.

Разъяснить истцу Казимирову И.И., что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с настоящим иском после устранения указанных недостатков.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья