Решение по делу № 22-1555/2016 от 29.02.2016

Судья Горбашева В.В. Дело № 22-1555

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.03.2016 г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего Горбуль Н.А.

При секретаре Пастушко К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.01.2016, которым

НОВИЧКОВ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимый,

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

    Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.12.2015 исполнять самостоятельно.

    Заслушав мнение прокурора Дубровина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения адвоката Кулаковой Т.И., суд

                    У с т а н о в и л :

     Новичков В.В. признан виновным в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда, ввиду неверного применения норм уголовного закона. В обоснование доводов указывается, что вопреки требованиям закона, судом не принято во внимание то обстоятельство, что осужденный страдает синдромом зависимости от опиоидов 2 степени и нуждается в лечении, которое не противопоказано.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

    Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

    Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение и изготовление без цели сбыт наркотических средств в значительном размере.

    Наказание Новичкову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся его личности.

    Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты> Новичкова В.В., полное признание вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, судом в достаточной степени учтено то, что ранее Новичков В.В. не судим, <данные изъяты>

При этом суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно с возложением обязанностей.

Между тем, в нарушение требований п. 7.2 ч.1 ст. 299 УПК РФ, определяющей, что при постановлении приговора в совещательной комнате, суд должен решить вопрос - нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации, данный вопрос не решил.

    Как следует из заключения эксперта №, Новичков В.В. <данные изъяты>.

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Новичков В.В. <данные изъяты>

    Как следует из протокола судебного заседания, Новичковым В.В. представлена справка <данные изъяты>

    Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, в том числе <данные изъяты>

    В силу изложенного, учитывая, что Новичков В.В. <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на условно осужденного дополнительную обязанность - <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 389.9 – 389.33 УПК РФ, суд

                П о с т а н о в и л :

    Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2016в отношении НОВИЧКОВА В.В. изменить, возложив на условно осужденного дополнительную обязанность в виде <данные изъяты>

    В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий Горбуль Н.А.