Решение по делу № 7У-11592/2021 от 22.09.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №77-5099/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                          25 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Гринсона Е.М., Дамдиновой С.Ж.

        при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

        с участием осуждённых Мельникова Н.В., Фролова В.В.

        адвокатов Пичугиной Т.Ю., Равинской Э.А.

        прокурора Форналь В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Мельникова Н.В., Фролова В.В. о пересмотре приговора Кормиловского районного суда Омской области от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А., выступление осуждённых Мельникова Н.В., Фролова В.В., адвокатов Пичугиной Т.Ю., Равинской Э.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Форналь В.С., возражавшей против доводов жалоб, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кормиловского районного суда Омской области от 29 сентября 2020 года

Мельников Никита Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 20 сентября 2018 года Кормиловским районным судом Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, наказание отбыл 28 сентября 2019 года;

- 6 марта 2019 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 2 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 340 часов,

осужден к лишению свободы сроком:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО9) 4 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УВК РФ (потерпевший ФИО10) 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО11) 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО12) 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО13) 4 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО14) 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО15) 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО16) 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО17) 5 месяцев,

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО18) 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мельникову Н.В. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 2 декабря 2019 года Мельникову Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 10 дней.

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО19) 7 месяцев;

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО20) 7 месяцев;

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО21) 7 месяцев,

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО22) 7 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО23) 4 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО24) 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО25 и ФИО26) 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО27) 4 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО28) 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Сибтранзит») 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО29) 4 месяца,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО30) 4 месяца,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО31) 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО32) 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО33) 4 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО34) 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ 6 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мельникову Н.В. назначено 2 года лишения свободы,

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 2 декабря 2019 года, неотбытой части наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, Мельникову Н.В. назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Мельникову Н.В. отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 марта 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором в порядке ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 марта 2019 года, и окончательно Мельникову Н.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В назначенное окончательное наказание зачтен срок наказания в виде обязательных работ, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебной районе Омской области от 2 декабря 2019 года, в количестве 48 часов.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 4 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Фролов Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый 4 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 19 Оконешниковского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто 5 сентября 2018 года,

осужден к лишению свободы сроком:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО9) 7 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО10) 7 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО11) 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО12) 5 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО13) 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО14) 4 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО15) 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО16) 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО17) 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО23) 4 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО24) 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО25 и ФИО26) 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО27) 4 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО28) 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Сибтранзит») 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО29) 4 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО30) 4 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО31) 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО32) 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО33) 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО34) 5 месяцев;

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО18) 7 месяцев;

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО19) 7 месяцев;

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО20) 7 месяцев;

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО21) 7 месяцев,

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО22) 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Фролову В.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы гражданских исков, мере пресечения и вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

В кассационных жалобах осуждённые Мельников Н.В. и Фролов В.В. выражают несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным.

Осуждённый Мельников Н.В. считает назначенное наказание несоответствующим содеянному и его личности, приводит доводы о том, что суд должным образом не мотивировал невозможность назначения иного вида наказания, применения правил ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также не привел мотивы, назначая отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В дополнениях осуждённый Мельников Н.В. указывает о том, что суд не обсудил возможность применения к нему правил, предусмотренных ст. 96 УК РФ, не учел данные о его личности, причину совершения им преступлений и условия его жизни. Также отмечает, что судом нарушены правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Осуждённый Мельников Н.В. просит приговор отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции, а также просит изменить вид режима исправительного учреждения, применить положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Осуждённый Фролов В.В. считает назначенное наказание несоответствующим содеянному и его личности, приводит доводы о том, что суд должным образом не мотивировал невозможность назначения иного вида наказания, применения правил ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также не привел мотивы, назначая отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В дополнениях осуждённый Фролов В.В. указывает о том, что фактически судом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применены не были.

Осуждённый Фролов В.В. просит приговор изменить в части вида режима исправительного учреждения, применить положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях потерпевший ФИО11, исполняющий обязанности прокурора Кормиловского района Омской области Лескин Д.А. просят приговор оставить без изменения.

Изучив доводы кассационных жалоб, дополнений к ним и поступивших возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Мельникова Н.В. и Фролова В.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности – достаточности для признания Мельникова Н.В. и Фролова В.В. виновными в совершенных ими преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осуждённых, самооговора с их стороны, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осуждённых в инкриминированных им преступлениях.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности виновности осуждённых Мельникова Н.В. и Фролова В.В., так и в части квалификации их действий по каждому из преступлений.

При назначении Мельникову Н.В. и Фролову В.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, роль каждого осуждённого в совершении преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

<данные изъяты> возраст Мельникова Н.В. признан обстоятельством смягчающим наказание при назначении ему наказания за преступление, совершенное в отношении имущества потерпевшего ФИО9

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств материалы уголовного дела не содержат, не приведены таковые в жалобах осуждённых, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осуждённых. При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осуждённых только в условиях их изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Правила Общей части УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид и размер назначенного наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности осуждённых, целям наказания. Последнее не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Законных оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы осуждённого Мельникова Н.В. нарушений положений ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров судом не допущено, наказание назначено в соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Вид исправительного учреждения Мельникову Н.В. и Фролову В.В. назначен согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Мельникова Н.В. и Фролова В.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осуждённых, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осуждённых Мельникова Никиты Владимировича и Фролова Владимира Владимировича о пересмотре приговора Кормиловского районного суда Омской области от 29 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

        Председательствующий:                                                             Е.А. Чистякова

        Судьи:                                                                                              Е.М. Гринсон

        С.Ж. Дамдинова