Решение от 04.10.2021 по делу № 22-5524/2021 от 09.09.2021

Судья Захарова Е.А.                              Дело № 22-5524/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                              4 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

адвоката Дмитриевой В.Ф.,

осужденного Верещагина Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Верещагина Е.В. и адвоката Дмитриевой В.Ф в его защиту на постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 3 августа 2021 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, осужденному

ВЕРЕЩАГИНУ Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работы сроком 1 года 5 месяцев 29 дней на лишение свободы сроком 1 год 5 месяцев 29 дней с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

У с т а н о в и л:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 3 августа 2021 года осужденному Верещагину Е.В. заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 29 дней на лишение свободы сроком 1 год 5 месяцев 29 дней с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным Верещагиным Е.В. и адвокатом Дмитриевой В.Ф. в его защиту поданы апелляционные жалобы о его отмене, как незаконного, необоснованного и немотивированного.

По доводам жалобы адвоката Дмитриевой В.Ф., Верещагин Е.В. не отрицал, что допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, однако, это произошло единственный раз в связи с проблемами с семьей.

В течение последующих 6 месяцев Верещагин Е.В. нарушений не допускал, добросовестно относился к трудовым обязанностям, по месту работы характеризуется положительно.

Кроме того, раскаялся, заверил суд, что впредь не допустит нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, будет добросовестно относиться к труду, просил суд предоставить возможность доказать свое исправление, отбывая наказание в виде принудительных работ.

По доводам жалобы осужденного, просит не учитывать нарушение, допущенное им ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, придя с работы, в свое личное время, уснул от сильной усталости, в 21-00 не смог выйти на вечернюю проверку; находился в трезвом состоянии.

Обращает внимание суда на обстоятельства, по которым было допущено второе нарушение ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что потерпевшей по уголовному делу являлась его гражданская жена; находясь в колонии, они возобновили и узаконили отношения, однако, находясь в выходные дома, он узнал об измене жены, сильно расстроился и уехал к месту отбывания наказания.

Просит учесть тот факт, что не стал ничего предпринимать, как это было ранее, телесных повреждений жене не наносил, развернулся и ушел.

Указывает, что, находясь в колонии, осознал свои ошибки и раскаялся в содеянном, сожалеет, что не смог справиться с эмоциями и употребил алкоголь.

Просит учесть, что более нарушений не допускал, имеет 4 поощрения, по месту работы характеризуется положительно.

Выслушав мнения осужденного Верещагина Е.В. и адвоката Дмитриевой В.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богера Д.Ф. об оставлении постановления суда без изменения, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 года N 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; отказ от работы; самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания (ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом соблюдены.

Принимая решение о замене Верещагину Е.В. неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд исходил из следующего.

Так, Верещагин Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает в УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области наказание в виде принудительных работ. С указанного дня он предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и возможности их замены на более строгий вид наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Верещагин Е.В. прибыл в учреждение в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования № П 49/3, объяснениями осужденного, рапортом инспектора.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Верещагин Е.В. был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и в соответствии с п. «в» ст.60.14 УИК РФ водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без выхода на работу (л.д.3, 4).

Администрация УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН РФ характеризует осужденного отрицательно в связи с неоднократно допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, осужденный Верещагин Е.В., как следует из материалов дела, допустил злостное уклонение от отбывания принудительных работ, злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ (употребил спиртные напитки), предусмотренное ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Порядок признания Верещагина Е.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не нарушен.

Установив такие обстоятельства и учитывая приведенные выше требования закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неотбытое Верещагиным Е.В. наказание в виде принудительных работ подлежит замене на лишение свободы.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на законе.

С доводами жалоб о том, что однократное нарушение с учетом данных, положительно характеризующих Верещагина Е.В. в период отбывания наказания, не может являться достаточным для замены принудительных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции согласиться не может, с учетом установленных судом обстоятельств.

Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет.

Все обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения представления, судом учтены и оценены.

Выводы суда не противоречат положениям норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих порядок замены наказания в виде принудительных работ и исполнения наказания, назначенного приговором суда, и не противоречат данным, содержащимся в представленных материалах.

Срок неотбытого осужденным Верещагиным Е.В. наказания в виде принудительных работ и срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию, судом определен правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене или изменению постановления и для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░