Решение по делу № 33-6692/2024 от 18.09.2024

Дело № 33-6692/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000148-64

Строка № 2.140

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Пономаревой Е.В., Бухонова А.В.,

при секретаре: Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладусудьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-130/2024 по иску Токарева Николая Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 25 июня 2024 года,

(судья районного суда Пуляев В.В.)

установила:

Токарев Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (далее – ООО «ЦЧ АПК») о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, мотивируя заявленные требования тем, что истцу принадлежит 2/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 1085053кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

11.02.2009 между участниками общей долевой собственности и ответчиком был заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком до 11.02.2024.

29.03.2023 состоялось общее собрание собственником земельных долей, в том числе по вопросу внесения изменений в условия договора аренды земельного участка, на котором истец заявил об отказе в продлении арендных отношений и выделе земельной доли.

В целях подготовки проекта межевания земельного участка,
Токарев Н.А. обратился к кадастровому инженеру Кузнецову Е.С., которым 17.08.2023 был изготовлен проект межевания земельного участка. ООО «ЦЧ АПК» не согласившись с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, после публикации извещения о согласовании проекта межевания земельных участков, направила в адрес кадастрового инженера возражения.

Поскольку возражения ответчика являются необоснованными и документально не подтверждены, истец обратился в суд с иском, в котором просил признать необоснованными возражения ООО «ЦЧ АПК» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 в счет выдела 2/20 земельных доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 1085053кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 в счет выдела 2/20 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 1085053кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащих Токареву А.Н. согласованным (т.1 л.д. 1-5).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от
25 июня 2024 года исковые требования удовлетворены (т.2 л.д. 197, 198-205).

В апелляционной жалобе ООО «ЦЧ АПК» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т.3 л.д. 1-2, 16).

В письменных возражениях Токарев Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.3 л.д. 28-33).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г.
N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Именно данный Закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых, является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения... (п. 1 ст. 1).

Основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков (п. 3 ст. 1).

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (п. 6).

По правилам п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.6 ст.13.1).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 – 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002
№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не установлены критерии, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

Таким образом, исходя из предмета спора, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являлись законность и обоснованность возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец, является собственником 2/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1085053кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области 14.01.2009 за номером регистрации
№, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2023
(т.1, л.д.18).

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № имеет обременения в виде аренды, срок действия договора аренды с 11.02.2009 по 11.02.2024.

29.03.2023 по инициативе администрации Островского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области было проведено общее собрания участников долевой собственности, в повестку которого был включен, в том числе вопрос о внесении изменений в условия договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности следует, что на собрании присутствовало 4 собственника, обладающих в совокупности в 15/20 долями (15 долей), из них представителей на основании доверенностей 1 человек. Представитель истца Токарева Н.А. – ФИО9, выступив на общем собрании, голосовал против продления арендных отношений и сообщил, что по окончанию действующего срока аренды желает выделить свою земельную долю из земельного участка и распорядиться земельным участком, выделенным в счет земельной доли, по своему усмотрению (т. 1 л.д. 8-12).

С целью подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, представитель Токарева Н.А. – ФИО7 обратилась к кадастровому инженеру ФИО10

Кадастровым инженером ФИО10, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера 36-10-15, подготовлен проект межевания земельных участков от 17.08.2023. Согласно проекту межевания, сформирован одноконтурный земельный участок в счет 2/20 земельных долей, общей площадью 108505кв.м., со следующим местоположением: <адрес>,
<адрес> (обозначение земельного участка: №. Как следует из проекта межевания размер образуемого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определен на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные доли, и с учетом бонитета почв (т.1 л.д. 25-29).

Для согласования с участниками долевой собственности размера и местоположения границ выделяемого участка в газете «Воронежский курьер» № 36 (4108) от 13.09.2023 было опубликовано сообщение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцу земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (обозначение земельного участка: №). Предмет согласования - размер и местоположение границ выделяемого земельного участка (т. 1л.д. 13 обр.).

От ООО «ЦЧ АПК» поступили письменные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли. В своих возражениях ответчик ссылается на то, что выдел земельного участка приведет к образованию чересполосицы, а также к потере пахотных земель. Кроме того, ООО «ЦЧ АПК» в своих возражениях указывает, что при данном разделении на участки, при пестицидной обработке имеется вероятность сноса ветром ХСЗР и повреждение соседней культуры (т.1 л.д. 30).

По ходатайству ответчика на основании определения Аннинского районного суда Воронежской области от 19 марта 2024 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (т.1 л.д. 61-62).

Согласно заключению эксперта № 131 от 13.05.2024 на основании сравнительного анализа результатов осмотра проведенного 12.04.2024 и представленных на исследование копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> 24.03.2023; копии координатного описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, представленного Роскадастр от 03.05.2024; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3000м., по направлению на восток, почтовый адрес: <адрес>, р-н Аннинский, <адрес>, площадью 1085053кв.м. от 26.04.2024; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № расположенного: <адрес> площадью 481512кв.м. от 26.04.2024; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, площадью 265374кв.м. от 26.04.2024; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, площадью 276670кв.м. от 26.04.2024г., копии проекта межевания земельного участка, образованного в результате выдела в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером. № расположенного по адресу: <адрес> составленного кадастровым инженером ФИО10 17.08.2023г. установлено, что выделяемый земельный участок общей площадью 108505кв.м., не имеет наложения на прилегающие земельные участки, так как находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

На основании сравнительного анализа проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, путем выдела 2/20 земельных долей, с Федеральным законом от 24.07.2022 № 101-ФЗ
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Статья 13.1., Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», III Требования к оформлению текстовой части Проекта межевания, установлено, что проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 не противоречит ст. 13.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 24.07.2022 № 101-ФЗ, Приказу Минэкономразвития России от 03.08.2011
№ 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

В ходе проведенного визуального инструментального осмотра 12.04.2024, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка №, путем выдела 2/20 земельных долей, находящихся примерно в <адрес> было установлено, что образование земельного участка согласно проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, путем выдела 2/20 земельных долей, имеются подъезды через земли общего пользования, образуемый земельный участок не пересекает границы соседних участков, следовательно, не создает вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, выделяемый земельный участок не затруднит доступ сельхозтехники к выделяемому и оставшемуся земельному участку.

В ходе проведенного визуально-инструментального осмотра 12.04.2024 образуемого земельного участка, выделенного в счет 2/20 земельных долей, общей площадью 108505кв.м., со следующим местоположением: <адрес> (обозначение земельного участка в проекте межевания: №), установлено, что к данному земельному участку обеспечивается доступ с восточной стороны через участок общего пользования.

Ширина участка общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, составляет 17,26м.

В ходе проведенного визуально-инструментального осмотра 12.04.2024 образуемого земельного участка, выделенного в счет 2/20 земельных долей, общей площадью 108505кв.м., со следующим местоположением: <адрес> (обозначение земельного участка в проекте межевания: №), установлено, что к данному земельному участку обеспечивается доступ с восточной, северной и западной стороны через участки общего пользования.

Ширина участка общего пользования с восточной стороны между земельными участками с кадастровыми номерами № составляет 17,26м.

Ширина участка общего пользования с северной стороны между земельными участками с кадастровыми номерами №, составляет 15,94м,

Ширина участка общего пользования с западной стороны между земельными участками с кадастровыми номерами №, составляет 12,06м.

Ширина участка общего пользования с западной стороны между земельными участками с кадастровыми номерами №, составляет 12,48м. (т. 2 л.д. 131-152).

Основываясь на требованиях законодательства, регулирующего данные правоотношения, оценив представленные доказательства, исходя из того, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, сами возражения не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащего ему долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Указание апеллянта на то, что образуемый в соответствии с проектом межевания земельный участок, приводит к образованию чересполосицы, что недопустимо в силу п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку заключением эксперта № 131 от 13.05.2024 подтверждается, что образуемый земельный участок не пересекает границы соседних участков, следовательно, не создает вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, выделяемый земельный участок не затруднит доступ сельхозтехники к выделяемому и оставшемуся земельному участку.

Другие доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.

При разрешении спора, суд, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями статьей 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Аннинского районного суда Воронежской области от
25 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.10.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: