Решение по делу № 2а-1322/2020 от 12.05.2020

Дело № 2а-1322/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-001095-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                 3 сентября 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием представителя административного истца Майоровой Ю.А., действующей на основании доверенности от 25.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Механика-Плюс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Механика-Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство № № от 29.03.2019 в отношении А. в пользу ООО «Механика-Плюс». Задолженность перед административным истцом А. не погашена. Судебный пристав-исполнитель поясняет данную ситуацию положениями статьи 138 Трудового кодекса РФ, согласно которой общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан рассчитать сумму удержаний из зарплаты следующим образом: взыскание алиментов в установленном размере (первая очередь), затем сумма удержаний для взыскателей следующей очереди, оставив должнику сумму прожиточного минимума. 20.01.2020 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением. 10.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Слащевой Ю.А. отказано в удовлетворении заявления. В связи с этим административный истец просит признать данное постановление незаконным.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «***», АО «***», ПАО «***», ООО «***».

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Слащева Ю.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила возражение, согласно которому просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 29.03.2019 (л.д. 56-58). Предмет исполнения: основной долг, пени, расходы в размере 60 288 рублей в отношении должника А. в пользу взыскателя ООО «Механика-Плюс».

29.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Слащевой Ю.А. исполнительные производства в отношении должника А. объединены в свободное исполнительное производство № № (л.д. 50-51).

22.01.2020 административным истцом в Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области подано заявление об осуществлении удержания из заработной платы должника А. в соответствующем размере, а именно оставив должнику величину прожиточного минимума для получения должником из его заработной платы (л.д. 28).

10.02.2020 судебным приставом-исполнителем Слащевой Ю.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 25-27).

Судом установлено, что указанное постановление получено административным истцом ООО «Механика-Плюс» 12.02.2020. Данное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом, и не оспаривалось представителем административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление поступило в суд 12.05.2020 (л.д. 22), то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также то обстоятельство, что административным истцом не заявлено соответствующее ходатайство и не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Механика-Плюс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 10 сентября 2020 года.

Судья:                                        Г.Е. Лифанова