Решение по делу № 33-33745/2022 от 12.10.2022

Судья ФИО          Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Гулиной Е.М., Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу ФИО на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «ДОМОДЕДОВО П. Т.» к ФИО о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ДОМОДЕДОВО П. Т.» обратилось с требованиями о взыскании с ФИО денежных средств за неисполнение ученического договора в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 953 руб.

В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> между сторонами заключен Договор со студентом №ДС-<данные изъяты>, по которому истец принял на себя обязательства организовать целевую подготовку ФИО, выплачивать ответчице стипендию и трудоустроить ученика по окончанию обучения. На ответчицу, в свою очередь, возложены обязанности успешно пройти обучение, получить диплом государственного образца ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет», трудоустроится на предприятие и отработать на нем 1095 календарных дней. В связи с тем, что ответчица полностью не прошла контроль знаний по этапу целевой подготовки, предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и обратилось в суд с требованием о взыскании выплаченной стипендии.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО П. Т.» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 953 руб.

В апелляционной жалобе ответчица Тихоновой (добрачная фамилия – ФИО) просила об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, указывая на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие ее надлежащего извещения; кроме того, истицей заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчицы о рассмотрении дела <данные изъяты>, определением судебной коллегии от <данные изъяты> разрешен вопрос о переходе в порядке п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в заседании судебной коллегии представитель истца ФИО, наделенный соответствующими полномочиями, заявил ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

В силу положений части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 2 вышеуказанной нормы суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судебная коллегия, обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, полагает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства в указанной части по делу истцу разъяснены и понятны.

В связи с отказом истца от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО «ДОМОДЕДОВО П. Т.» от иска.

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Производство по делу по иску ООО «ДОМОДЕДОВО П. Т.» к ФИО о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора прекратить.

Председательствующий

Судьи