Решение по делу № 1-183/2024 от 26.02.2024

Дело № 1 – 183/2024 (уг.д. № 12401320051000012)УИД № 42RS0010-01-2024-000495-72П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

гор. Киселёвск                                                         14 марта 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

при секретаре Зяблицкой У.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Елескиной Е.Н.,

подсудимой Андреевой С.В.,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет Чернышевой Людмилы Евгеньевны г. Киселёвск Кемеровской области № 42/479» Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                Андреевой Светланы Васильевны, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 29 июля 2015 года Мазановским районным судом Амурской области по части 2 статьи 30 – пункту «а» части 4 статьи 228.1, пункту «а» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30 – пункту «а» части 4 статьи 228.1, пункту «а» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30 – пункту «а» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30 – части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30 – пункту «г» статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 годам лишения свободы с отбывания в исправительной колонии общего режима, освобождённой 10 декабря 2021 года по постановлению Хабароского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 11 месяцев 17 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2                   статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Андреева С.В. 11 января 2024 года около 10 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, взяла у Потерпевший №1 золотые изделия, а именно: золотую цепь 585 пробы весом 3,24гр, золотую цепь 585 пробы весом 4,39гр, золотой крест 585 пробы весом 3,35гр, золотое кольцо                      585 пробы весом 3,04гр и денежные средства купюрой номиналом                       100 рублей, мотивируя свои действия тем, что на Потерпевший №1, якобы, наведена порча и её необходимо снять, чем вызвала у Потерпевший №1 доверие и побудила потерпевшую к добровольной передаче ей указанных золотых изделий и денежных средств, после чего, Андреева С.В., якобы, провела обряд по снятию порчи, в тот момент, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана похитила золотую цепь 585 пробы весом 3,24гр стоимостью 5848 рублей 46 коп. за                 1 грамм на сумму 18949 рублей 01 коп., золотую цепь 585 пробы весом 4,39гр стоимостью 5848 рублей 46 коп. за 1 грамм на сумму 25674 рублей             74 коп., золотой крест 585 пробы весом 3,35гр стоимостью 5848 рублей             46 коп. за 1 грамм на сумму 19592 рублей 34 коп., золотое кольцо 585 пробы весом 3,04гр стоимостью 5848 рублей 46 коп. за 1 грамм на сумму                    17779 рублей 32 коп. и денежные средства купюрой номиналом 100 рублей, на общую сумму 82095 рублей 41 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Андреева С.В. с предъявленным обвинением полностью согласна, в связи с чем заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой Андреевой С.В. разъяснены характер и последствия заявленного ей ходатайства. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой, о чём потерпевшая подала соответствующее заявление.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая Андреева С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимой Андреевой С.В. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь положениями статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Андреевой С.В. имеется рецидив преступлений при совершении ей преступления, поскольку она совершила умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 29 июля 2015 года за совершение умышленных преступлений.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений отягчающим наказание Андреевой С.В. обстоятельством, и назначает ей наказание с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Андреевой С.В. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаёт и учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе очной ставки, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также удовлетворительную и положительную характеристики.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Андреевой С.В. преступления, которые позволили бы применить к ней правила, предусмотренные статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии в действиях подсудимой рецидива преступлений оснований для обсуждения вопроса при назначении наказания подсудимой Андреевой С.В. о применении положений части 6 статьи 15 и части 1             статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой Андреевой С.В. наказание, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом требований части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, суд полагает, что основания для замены Андреевой С.В. лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Характер, обстоятельства, а также степень общественной опасности совершённого Андреевой С.В. преступления, данные о личности подсудимой указывают на невозможность её исправления без реального отбывания лишения свободы, поскольку её исправление требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учётом назначения подсудимой основного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не применять при назначении наказания Андреевой С.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное преступление совершено подсудимой при наличии неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 29 июля 2015 года, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору ко вновь назначенному судом наказанию, с учётом требований пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Андреевой С.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения или отмены избранной в отношении Андреевой С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

В срок отбытия наказания время содержания Андреевой С.В. под стражей по настоящему уголовному делу по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Время содержания Андреевой С.В. под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 11 января 2024 года по              14 марта 2024 года включительно также подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде лишения свободы подсудимой Андреевой С.В. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 215 том 1) в размере                 74095 рублей 41 коп., признан подсудимой в судебном заседании, последствия признания иска подсудимой судом разъяснены и понятны, и подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объёме, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинён в результате виновных действий подсудимой Андреевой С.В., размер похищенного подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворённым требованиям, арест на которое сохраняет своё действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309,            316 – 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андрееву Светлану Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, с учётом требований пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, ко вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 29 июля 2015 года, назначив Андреевой Светлане Васильевне окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимой исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Андреевой Светлане Васильевне в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с                            11 января 2024 года по 14 марта 2024 года включительно и с 15 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Андреевой Светланы Васильевны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Светланы Васильевны в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба 74095 (семьдесят четыре тысячи девяносто пять) рублей 41 коп.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на расчётные счета № в <данные изъяты> и                                    № в <данные изъяты>, открытые на имя Андреевой Светланы Васильевны, в сумме 55100 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий:                        Смирнова Т.Ю.