Решение от 27.05.2020 по делу № 2-404/2020 от 31.10.2019

Дело № 2-404/2020(13) 66RS0004-01-2019-0008693-45

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца Малиновской Е.Е., действующей на основании доверенности, представителя ответчика и третьего лица Окуловой Ю.А., действующего на основании доверенности, помощника прокурора Рыжовой Е.Ю., действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трясциной Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити строй» о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трясцина Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Сити строй», с учетом уточнений, о возмещении расходов на лечение и реабилитацию в размере №, утраченного заработка за период с <//> по <//> в размере №, взыскании утраченного заработка за последующий период нетрудоспособности в размере № ежемесячно, начиная с <//> по <//> с установлением даты выплат до 30-го числа каждого месяца, в феврале – до 28-го числа месяца, компенсации морального вреда в размере №.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что <//> при нахождении в строительном гипермаркете «Дом» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, который принадлежит ответчику, в результате падения на нее коробки с водонагревателем получила сочетанную травмы головы и шеи: рана в теменно-затылочной области, осложненный двусторонний сцепившийся вывих 6 шейного позвонка, которая была квалифицирована как тяжкий вред здоровью. Падение коробки с водонагревателем произошло по вине сотрудника магазина Бутакова А.П., который при выполнении погрузочных работ с помощью штабелера при поднятии поддонов с досками зацепил коробки с водонагревателями. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга от <//> Бутаков А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. В связи с тем, что Бутаков А.П. находился в трудовых отношениях с ответчиком, в момент совершения преступления выполнял трудовые обязанности на рабочем месте, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика как работодателя. Кроме того, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на территории гипермаркета «Дом», предлагая товары неограниченному кругу покупателей. В связи с тем, что им не было обеспечено возможности безопасного пользования помещением, не принято всех необходимых мер по предотвращению наступления несчастных случаев, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения закона «О защите прав потребителей». В связи с получением травмы истец утратила способность к самообслуживанию, профессиональную трудоспособность, ей установлена 1 группа инвалидности. До несчастного случая работала старшим преподавателем УрФУ, была социально активным членом общества, здоровым, жизнерадостным и общительным человеком. В настоящее время не способна самостоятельно двигаться, передвигаться, выходить на улицу. Перспективы ее реабилитации неизвестны, произошедший несчастный случай полностью изменил не только ее жизнь, но и также жизнь ее близких членов семьи – супруга и сына. Материальная помощь от ответчика в связи с получением истцом травмы оказывалась до января 2019 г., заявленные расходы понесены истцом, начиная с января 2019 <адрес> покупка пеленок и подгузников за свой счет, помимо количества, предоставленного ФСС, вызвана тем, что выданного количества гигиенических средств недостаточно. По полису ОМС истцу бесплатно были выданы лекарственные препараты: сорбифер, дротаверин, лактулоза. Все иные лекарственные средства истец была вынуждена приобретать за свой счет, лекарственные препараты приобретались по назначениям врача. В связи с тем, что истец не может самостоятельно себя обслуживать, были оплачены услуги сиделки. Согласно врачебным рекомендациям истцу требуются курсы реабилитации, санаторно-курортное лечение 2 раза в год. Возможности получения санаторно-курортного лечения за счет ФСС истец в 2019 г. была лишена, номер ее очереди на предоставление путевки по состоянию на <//> был 18875, на <//> – 15353. В связи с этим, для своевременной и успешной реабилитации была вынуждена оплатить санаторно-курортное лечение самостоятельно. Ответчик от возмещения ущерба уклоняется.

Представитель истца Малиновская Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, также пояснила, что приговор в отношении Бутакова А.П. имеет преюдициальное значение при рассмотрении заявленного спора, размер заявленной компенсации морального вреда является соразмерным и соответствующим тем физическим и нравственным страданиям, которые причинены истцу. В связи с тем, что в спорных правоотношениях действуют нормы закона «О защите прав потребителей» просила взыскать в пользу истца штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что действительно <//> в гипермаркете «Дом» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> по вине работника ООО «Сити строй» произошел несчастный случай, в связи с которым нанесен вред здоровью Трясциной Т.С. При рассмотрении уголовного дела было установлено, что Бутаков А.П. не является лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению правил и норм охраны труда, у него отсутствует соответствующее разрешение на управление штабелером. В связи с тем, что вред здоровью истца причинен сотрудником ООО «Сити строй», который действовал не по заданию работодателя, то есть самовольно, ответчик не имеет правовых оснований для возмещения причиненного истцу имущественного вреда. Заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу отсутствует. В период с <//> по <//> ответчик добровольно перечислял на счет супруга истца Трясцина В.М., либо по договорам, заключенным в интересах Трясциной Т.А., денежные средства в общем размере № Также полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной. Несмотря на отсутствие вины, ООО «Сити строй» в ответ на претензию Трясциной Т.С. от <//> предлагало выплатить компенсацию морального вреда в размере №, но данное предложение было оставлено ей без ответа.

Представитель ответчика Окулова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы возражений поддержала, дополнительно пояснила, что доказательства невозможности получения санаторно-курортного лечения за счет средств ФСС истцом не представлено. Материалами уголовного дела подтверждается, что Бутаков А.П. при управлении штабелером вышел за пределы своих должностных обязанностей, вина ООО «Сити строй» в причинении вреда здоровью истца отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Бутаков А.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Окулова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Бутаков А.П. осужден приговором от 20.03.2019г., свою вину не оспаривал.

Свидетель Трясцин В.М., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является пенсионером, в настоящее время осуществляет уход за своей супругой. До получения травмы она была активным и жизнерадостным человеком, работала преподавателем в университете, они совместно участвовали в жизни сына. После травмы супруга находится в очень тяжелом как физическом, так и эмоциональном состоянии. Интеллект сохранен, но двигательная активность ей недоступна, в ногах чувствительность полностью отсутствует, в руках частично восстановлена. Перспективы того, что она сможет вернуться к полноценной жизни, врачи им не дают. Все лекарства, гигиенические средства они вынуждены покупать за свой счет. Предоставленных ФСС пеленок и памперсов не хватает, так как рассчитано 2 памперса и 1 пеленка в день, что недостаточно. Также на свои средства они оплатили санаторно-курортное лечение, реабилитация позволит супруге хотя бы частично восстановить функции организма. После произошедшего случая ответчик сначала оказывал материальную помощь, затем, когда было подано заявление о возбуждении уголовного дела, выплаты прекратились.

Помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Рыжова Е.Ю., действующая на основании удостоверения, в заключении по делу указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи с тем, что на территории ответчика произошел несчастный случай, приговор в отношении Бутакова А.П., который являлся работником ООО «Сити строй», имеет преюдициальное значение. Нормами закона установлена обязанность ответчика обеспечить безопасность предоставления услуг, ответственность по возмещению вреда несет ответчик. Травма истца относится к тяжелому вреду здоровью, ей установлена инвалидность, исковые требования о возмещении расходов на лекарственные препараты, медицинские изделия, взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда подлежит снижению, учитывая требования разумности и справедливости, а также оказание ответчиком помощи в добровольном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в п. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с причинением вреда здоровью (деликтные обязательства), урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

При этом, согласно разъяснениям п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленнаястатьей 1064ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что <//> в строительном гипермаркете «Дом» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, который принадлежит ответчику ООО «Сити строй», Трясцина Т.С. в результате падения на нее с высоты коробки с водонагревателем получила сочетанную травмы головы и шеи: рану в теменно-затылочной области, осложненный двусторонний сцепившийся вывих 6 шейного позвонка.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга от <//> работник ООО «Сити строй» Бутаков А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что <//> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 06 минут Бутаков А.П., являясь в соответствии с приказом о приеме работника на работу №К от <//> продавцом-консультантом в отделе службы продаж ООО «Сити-Строй», находясь на рабочем месте в отделе мебели и дверей в торговом зале гипермаркета «Дом» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не имея права управления погрузочно-разгрузочной техникой, к которой, в том числе, относится электрическая грузоподъемная тележка в четырехколесном исполнении с консолью управления и управляемым ведущим колесом EJC 216, серии № (штабелер), управляя штабелером, подъехал к стеллажу, на котором находились ламинированные древесно-стружечные плиты, поднял вилы штабелера на высоту стеллажа заехал вилами в пазы поддона с указанными плитами, после чего приступил к поднятию поддона с плитами. В результате совершения указанных действий зацепил полные коробки с водонагревателями, стоящие на соседнем стеллаже, одна из коробок с водонагревателем электрическим аккумуляционным марки «Electrolux EWH 30 AXIOmaticSlim» упала с высоты стеллажа на проходившую в отделе сантехники Трясцину Т.С.

В результате падения коробки с водонагревателем Трясциной Т.С. согласно заключению эксперта № от <//> причинены повреждения в виде сочетанной травмы головы, шеи: рана в теменно-затылочной области, осложненный (с нарушением проводимости по спинному мозгу) двусторонний сцепившийся вывих 6 шейного позвонка, которые в соответствии с п. <//> раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от <//> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являются опасными для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от <//> №, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства причинения истцу травмы при рассмотрении настоящего гражданского дела установлены на основании вступившего в законную силу приговора суда в отношении Бутакова А.П., а именно: причинение истцу травмы произошло в магазине ответчика в результате действий лица, состоявшего с ответчиком в трудовых отношениях и при исполнении им трудовых обязанностей.

Доводы ответчика о том, что лицом, ответственным за причинение истцу вреда, является непосредственно Бутаков А.П., поскольку он действовал не по заданию работодателя, что исключает ответственность ответчика, судом отклоняются.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли товарами. Из положений ст. 7 Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при оказании услуг торговли населению продавец обязан обеспечить безопасность процесса оказания услуг, в том числе потребителям, которые только имеют намерение получить указанную услугу.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <//> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Граждане в силу ст. 8 закона имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 3.5, 5.1., 6.1. ГОСТ 51304-2009 «Услуги торговли. Общие требования» услуга торговли должна отвечать требованиям безопасности, то есть комплексу свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество потребителя. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности.

Таким образом, при нахождении покупателей в магазине ответчик обязан обеспечить их безопасность как при нахождении, так и при передвижении на его территории.

Как следует из материалов дела, коробка с водонагревателем упала на истца с высоты стеллажа. То обстоятельство, что хранение тяжелых предметов в помещении магазина организовано на высоте выше человеческого роста на стеллажах, где могут находиться покупатели, само по себе свидетельствует о том, что надлежащие безопасные условия для жизни и здоровья покупателей ответчиком не созданы и не обеспечены.

Кроме того, возможность использования работником штабелера при отсутствии допуска к его управлению, свидетельствует о том, что ответчиком не организован надлежащим образом порядок осуществления контроля за деятельностью своих работников при осуществлении ими трудовых обязанностей.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда здоровью покупателю Трясциной Т.С. является ответчик ООО «Сити строй», который, в свою очередь, имеет в последующем право на взыскание выплаченного ущерба с виновного лица - Бутакова А.П. в порядке регресса.

Положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно подп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

При определении утраченного заработка (дохода) в соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. (п. 3).

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласнопункту1статьи1086ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (постановлениеПравительства Российской Федерации от <//> N805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья52Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденныхпостановлениемВерховного Совета Российской Федерации от <//> N5487-1). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленномпунктом3статьи1086ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт2статьи1086ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что в связи с полученной травмой истцу установлена первая группа инвалидности на срок до <//> (справка МСЭ № от <//>).

На основании протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.14.66/2019 от <//> истцу разработана Индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА) №.14.66/2019 от <//>

Согласно ИПРА истцу установлена 3 степень ограничений к способности к самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности. Установлено нарушение функций верхних конечностей, функций нижних конечностей, опорно-двигательного аппарата, вызывающее необходимость использования кресла-коляски, нарушение мочевыделительной системы.

В связи с прохождением лечения и реабилитации истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных средств, гигиенических средств (пеленки, памперсы), оплату медицинских услуг, услуг сиделки, оплату санаторно-курортных услуг на общую сумму № Письменный расчет расходов, предоставленный истцом, судом проверен, является верным.

Необходимость приобретения лекарственных средств, медицинских изделий подтверждена назначениями врача в выписках из истории болезни МАУ ГБ №, выписным эпикризом «Клиника института Мозга», выписными эпикризами МАУ ЦГБ №, МАУ ЦГКБ №, а также рецептами на лекарственные препараты. Расходы на приобретение лекарственных средств в заявленный период с <//> по <//> подтверждены кассовыми и товарными чеками.

Оплата медицинских услуг, предоставленных истцу в МАУ ЦГБ №, ООО «Ситилаб-Урал» подтверждена договорами на предоставление платных медицинских услуг, актами оказания услуг, кассовыми чеками.

Услуги сиделки за январь 2019 г. подтверждены договором, распиской.

Расходы на приобретение абсорбирующего белья (пеленок) и подгузников подтверждены кассовыми чеками. Из ответа на запрос ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от <//> следует, что Трясцина Т.С. состоит на учете в филиале № отделения Фонда с <//> На основании рекомендаций ИПРА была обеспечена следующими средствами реабилитации: кресло-коляска прогулочная 1 шт., кресло-коляска комнатная 1 шт., противопролежневый матрас полиуретановый 1 шт., с <//> абсорбирующее белье (пеленки) из расчета 1 шт. в сутки в количестве 310 шт., с <//> подгузниками из расчета 2 штуки в сутки в количестве 540 шт. За выплатой компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации в филиал № Трясцина Т.С. не обращалась.

Учитывая предоставленное количество абсорбирующего белья (пеленок) и подгузников за счет ФСС, приобретение истцом дополнительного количества гигиенических средств соответствует ее фактическим потребностям, является необходимым и обоснованным.

Необходимость прохождения санаторно-курортного лечения подтверждена выписным эпикризом МАУ ЦГКБ № из истории болезни №, согласно которому истцу рекомендованы повторные курсы реабилитации 2 раза в год, санаторно-курортное лечение.

Предоставление истцу санаторно-курортного лечения за счет средств ФСС предусмотрено ИПРА, однако из представленных доказательств суд приходит к выводу, что фактически истец была лишена возможности своевременного получения данного лечения бесплатно. Согласно распечатке с сайта Фонда социального страхования Российской Федерации номер очереди истца на предоставление путевки по состоянию на <//> был 18875, на <//> – 15353.

Таким образом, расходы на санаторно-курортное лечение и авиаперелет к месту лечения, подтвержденные кассовым чеком от <//> и чек-ордером от <//>, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

До получения травмы и утраты трудоспособности Трясцина Т.С., начиная с <//>, состояла в трудовых отношениях с ФГАОУ ВО «УРФУ им. первого президента России Б.Н. Ельцина», что подтверждается записями трудовой книжки. С <//> замещала должность старшего преподавателя в департаменте информационных технологий и автоматики.

<//> Трясцина Т.С. уволена в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением по п. 5 части первой ст. 83 ТК РФ.

Размер дохода истца за 12 месяцев, предшествующих травме, в период с <//> по <//> согласно справкам ф. 2-НДФЛ за 2017 и 2018 г.г., составил №, средний заработок – № (277741,93 / 12).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с <//> по <//> в размере № (17 мес. х №).

Начиная с <//> по <//> (дата очередного освидетельствования) подлежит взысканию утраченный заработок в размере № ежемесячно с установлением даты платежа 30-е число каждого месяца.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФпри определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что причиненная Трясциной Т.С. травма является опасной для жизни и квалифицирована как тяжкий вред здоровью. В результате повреждения здоровья истец при сохраненном интеллекте утратила возможность к передвижению, самообслуживанию, способность к труду, ей установлена первая группа инвалидности. До получения травмы истец работала старшим преподавателем в университете, была социально активным членом общества, принимала участие в жизни семьи и воспитании сына. В настоящее время перспективы ее реабилитации и возвращения к полноценной жизни неизвестны, произошедший несчастный случай полностью изменил не только ее жизнь, но и жизнь ее близких членов семьи супруга и сына, которые вынуждены осуществлять за ней уход. Учитывая принципы справедливости и разумности, а также оказание ответчиком материальной помощи истцу в добровольном порядке до обращения с иском в период с октябрь 2018 г. по декабрь 2018 г., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №

При разрешении требования представителя истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что при обращении представителя истца к ответчику с претензией о возмещении ущерба документы, которые подтверждают необходимость понесенных расходов, приложены не были. Обоснованность расходов подтверждена медицинскими документами в судебном заседании. Расчет утраченного заработка истцом был уточнен на основании сведений ф.2-НДФЛ за 2017 и 2018 г.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет № (№ по требованиям имущественного характера и № по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 338685 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2018 ░. ░░ 29.02.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 393467 ░░░░░░ 72 ░░░., ░░░░░░░ ░ 01.03.2020 ░. ░░ 30.01.2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23145 ░░░. 16 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 30-░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░ 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 821 ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░