Решение по делу № 12-718/2024 от 23.08.2024

Дело № 12-718/2024

76MS0030-01-2024-002663-74

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2024 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Катышевой И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Менькова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе Менькова Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области,

у с т а н о в и л:

21 мая 2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Менькова М.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 19 июля 2024 года Меньков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно, так как ранее был привлечен к административной ответственности постановлением от 31.08.2023, вступившем в законную силу 26.09.2023, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Меньков М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Меньков М.В. указывает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку на видеозаписи не видно гос. номер автомобиля и людей внутри автомобиля. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД в нескольких километрах от предполагаемого места нарушения ПДД РФ. В указанном в протоколе месте он обгон не совершал.

В судебном заседании Меньков М.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, утверждая, что обгон он не совершал.

Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании показал, что, когда автомобиль Газель совершал обгон попутного транспортного средства, он и инспектор ДПС ФИО5 находились на перекрестке рядом с пешеходным переходом и все наблюдали. Они последовали за автомобилем Газель, не теряя его из виду. Когда остановили данный автомобиль, водитель Меньков не отрицал нарушение правил, был согласен. Так как им сообщили, что Меньков к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался, он составил в отношении Менькова протокол по части четвертой. Затем стало известно, что Меньков ранее был привлечен по ч. 4 и в отношении него инспектор ДПС ФИО5 составил протокол по части 5, но он при этом не присутствовал. Факт совершения правонарушения был зафиксирован видеорегистратором.

Инспектора ДПС ФИО5 в судебном заседании показал, что совершение обгона автомобилем Газель они с инспектором ДПС ФИО4 наблюдали, находясь справа от перекрестка, рядом с пешеходным переходом, после чего примерно через два километра догнали этот автомобиль и остановили. Водителем был Меньков, который не оспаривал правонарушение. Они по рации «связались» с группой ИАЗ, где проверили Менькова по базе данных и сообщили им, что ранее Меньков по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался. В связи с этим инспектор Смирнов составил в отношении Менькова протокола по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом Меньков ничего не оспаривал, был согласен. Через некоторое время ему сказали, что в группе ИАЗ ошиблись, так как Меньков был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. После этого, когда Меньков явился в назначенный ему день в группу ИАЗ, в отношении него был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол составлял он, так как инспектора ФИО4 в этот день не было. Меньков возражал, был не доволен, отказался от подписей.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав Менькова М.В., инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках пи движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ним; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2024 года в 11 час. 17 мин. на 1544 км + 200 м автодороги Р-132 Золотое кольцо Ярославского района Ярославской области Меньков М.В., управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2., чем нарушил требования п. 11.4 ПДД РФ.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 31 августа 2023 года, Меньков М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Менькова М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Менькова М.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ФИО5; видеозаписью обстоятельств совершения правонарушения; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 31 августа 2023 года.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 16.03.2018 требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует: составлен уполномоченным лицом, содержит дату, время, а также описание события административного правонарушения, сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, и иную необходимую информацию, в том числе сведения о приложении схемы.

Схема нарушения Правил дорожного движения (далее - ПДД) является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Как видно из показаний инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 они непосредственно наблюдали совершение обгона Меньковым М.В. в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, при этом изначально Меньков М.В. не оспаривал факт совершения административного правонарушения.

Нет оснований не доверять пояснениям инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, находившихся при исполнении служебных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения.

При этом причин для оговора Менькова М.В. со стороны инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО4, которые ранее не были знакомы с Меньковым М.В., не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контроль соблюдения ПДД РФ со стороны водителей.

Мировой судья пришла к правильному выводу, что обстоятельства, при которых Меньковым М.В., было совершено настоящее административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, поскольку представленная в материалах дела видеозапись опровергает доводы Менькова М.В. о создании обгоняемым автомобилем препятствий для обгона и создании аварийной ситуации на дороге.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Менькова М.В. допущено не было.

При рассмотрении дела мировой судья установил все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованы, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы Менькова М.В. опровергаются исследованными в суде материалами дела, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Позицию Менькова М.В. расцениваю, как реализацию им своего права на защиту с целью избежать административной ответственности.

Постановление мирового судьи в отношении Менькова М.В. соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.15 ч. 5 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Менькова М.В. и удовлетворения его жалобы на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15, в отношении Менькова Михаила Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Востриков