Решение по делу № 2-676/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-676/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-000110-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2022 года                                                           г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря                                                Плотниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Феодосии Республики ФИО3, КП МЖК «Прометей» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Феодосии КП МЖК «Прометей» о признании права общей долевой собственности на <адрес> в г. ФИО3, общей площадью 71,4 кв.м., в том числе жилой площадью 67,5 кв.м., кадастровый №, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы и проживают в указанной квартире, в которую были вселены на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского Совета народных депутатов города ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ГИК от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее <адрес> г. ФИО3 находился на балансе МЖК «Прометей». ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Администрацией г. ФИО3 заключен договор социального найма указанной квартиры. После того, как истцы по вопросу приватизации квартиры обратились в Администрацию г. ФИО3 им было разъяснено, что <адрес> г. ФИО3 не числится за муниципальным образованием, право собственности зарегистрировано за МЖК «Прометей». Таким образом, истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором они постоянно проживают.

    В судебное заседание истцы, не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика - Администрации города Феодосии Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МЖК «Прометей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Поскольку ответчиком МЖК «Прометей» не сообщено об уважительных причинах невозможности принять участие в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства не просил, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, обозрев материалы инвентарного дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета депутатов трудящихся города Феодосии по решению ГИК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. ФИО3, <адрес> на состав семьи 3 человек, включая истцов. На основании указанного решения ФИО1,А. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого они вселилась в указанную квартиру, в которой были зарегистрированы и постоянно проживают.

<адрес> г. ФИО3 находился на балансе МЖК «Прометей».

Согласно адресным справкам истцы ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>.

Согласно лицевого счета ФИО1 и ФИО2 проживают постоянно по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. ФИО3 как наймодателем и ФИО2 как нанимателем был заключен договор социального найма на <адрес>. 82 по <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселился ФИО1

Согласно ответу Госкомрегистра РК №КУВИ-001/2022-13192837 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. ФИО3, кадастровый № площадью 67,5 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Уведомлением Администрации г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений находящихся в муниципальной собственности, муниципального образования городской округ ФИО3», на основании того, что указанная квартира отсутствует в Реестре муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к КП МЖК «Прометей» о передаче в общую долевую собственность спорной квартиры в порядке приватизации.

До настоящего времени ответ в адрес истцов не поступил.

Таким образом, истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором они постоянно проживают.

Статья 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» даёт понятие приватизации жилых помещений, которой является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла статей 1,2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в котором указано, что, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статья 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепляет, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, истцы, имея право на безоплатную приватизацию жилья, не могут реализовать его по независящим от них причинам.

Право на безоплатную приватизацию истцы не использовали и в настоящее время не могут использовать по независящим от них причинам.

Предусмотренное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Если же жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане соответственно не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Соответствующая правовая позиция была отражена в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года.

В указанном обзоре Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что если жилые помещения, предоставленные гражданам на условиях социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность по независящим от гражданина причинам, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он враче обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности на квартиру в порядке приватизации может быть признано за ФИО2 и ФИО1 в судебном порядке, поскольку, имея право на безоплатную приватизацию жилья, они не могут реализовать его по независящим от них причинам.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на ? часть <адрес>, расположенную в <адрес> г. ФИО3 Республики ФИО3, кадастровый №.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на ? часть <адрес>, расположенную в <адрес> г. ФИО3 Республики ФИО3, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                /подпись/                     Е.В. Тимохина