Решение по делу № 2-633/2023 (2-6963/2022;) от 06.12.2022

УИД: 04RS0018-01-2022-008431-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ефимова М. Г. к Надагурову В. Л. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ефимов М.Г., обращаясь в суд с иском к Надагурову В.Л., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от 24.03.2020г. в размере 59980 руб., неустойку за нарушение срока оплаты в размере 60000 руб., расходы пот уплате госпошлины в размере 3600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Ефимовым М.Г. и Надагуровым В.Л. заключен договор №, в соответствии с которым истцом произведены работы по бурению на земельном участке ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить принятые работы в сумме 147580 руб. Ответчик внес лишь частичную оплату, так в настоящее время сумма основного долга за выполненные работы составляет 59980 руб. В соответствии с п. 4.4 Договора неустойка за нарушение срока платежа составляет 0,5% за каждый день просрочки. В связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 161346,20 руб.

Истец ИП Ефимов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Тихонов С.А., по доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

Ответчик Надагуров В.Л. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации и месту жительства. Кроме того, ответчик извещен телефонограммой от 26.12.2022г. Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.702 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Ефимовым М.Г. и Надагуровым В.Л. заключен договор №, в соответствии с которым истцом произведены работы по бурению на земельном участке ответчика по адресу: <адрес>. Согласно 1.2. договора предполагаемая ориентировочная глубина бурения составляет 92 метра. Пунктом 4.1. договора предусмотрена стоимость метра скважины – 1700 руб. за 1 п.м.

Согласно п.4.3 Договора предусмотрено, что при рассрочке платежа заказчик оплачивает первоначальный взнос в размере 50000 руб. Остаток суммы задолженности составляет 147580 руб., оставшуюся часть платежа заказчик обязуется оплатить в течение 450 дней со дня подписания договора. Платежи производятся ежемесячно в сумме 10000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца.

Судом установлено, что работы по бурению скважины выполнены в полном объеме, в установленные сроки и надлежащим качеством, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по договору бурения скважины от 24.03.2020г.

Согласно приложению № к договору от 24.03.2020г. общая стоимость работ и материалов составила 197580 руб. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. внесена предоплата (первоначальный взнос) в размере 50000 руб. Остаток суммы долга составил 147580 руб. Ответчик внес частичную оплату по договору на общую сумму 137600 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. В настоящее время сумма основного долга за выполненные работы составляет 59980 руб.

Доказательств оплаты по договору подряда в полном объеме стороной ответчика не представлено, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать оставшуюся часть суммы долга в размере 59980 руб.

В соответствии с п. 4.4 Договора неустойка за нарушение срока платежа составляет 0,5% за каждый день просрочки. Согласно расчету истца неустойка за период с 17.06.2021г. по 06.12.2022г. составила 161346,20 руб.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки, предусмотренной п.4.4 договора, за период с 17.06.2021г. по 06.12.2022г. в размере 161346,20 руб. суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору подряда, взыскание штрафа, в данном случае, также правомерно.

Вместе с тем, разрешая вопрос о соразмерности неустойки/штрафа последствиям нарушения денежного обязательства, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, учитывая размер штрафных санкций, период просрочки, суд считает, что указанная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить к заявленным истцом штрафным санкциям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа заявленной истцом 161346,20 руб. до суммы 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика надлежит взыскать госпошлину, оплаченную истцом пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2599,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Ефимова М. Г. к Надагурову В. Л. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг удовлетворить в части.

Взыскать с Надагурова В. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес>, паспорт №, дата выдачи 15.06.2021г., выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя Ефимова М. Г. 59980 руб., задолженность по договору оказания услуг, 20000 руб. – неустойку, расходы по оплате госпошлины в сумме 2599,40 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023г.

Судья                    подпись            Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                            Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 633/2023