Решение по делу № 1-76/2015 от 06.03.2015

к делу № 1-76\15

                             П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Гулькевичи                                                                    20 марта 2015 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Бочко И.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гулькевичского района Запорожец К.Э.

Подсудимых: Хрестина А.А., Коломыцева В.В.

Защитников: адвоката адвокатского кабинета «Кузыченко И.И.» - Кузыченко И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Авдеевой Т.С., адвоката Кропоткинского филиала №1 г. Кропоткин, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

С участием представителя потерпевшего Корытко Ж.В.., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре:        Орловой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хрестина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого,

Коломыцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимые Хрестин А.А., Коломыцев В.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

    Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Хрестин А.А. совместно и по предварительному сговору с Коломыцевым В.В. 23 января 2015 года около 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяли металлическую тачку у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, после чего пришли на территорию кирпичного завода ФГУП «Племзавод Кубань», расположенного по адресу: Гулькевичский район п. Кубань ул. Советская, где Хрестин А.А. руками открутил проволоку, служащую в качестве запорного устройства входной металлической решетки, после чего совместно с Коломыцевым В.В. незаконно проникли в помещение цеха кирпичного завода ФГУП «Племзавод Кубань», где Хрестин А.А. совместно с Коломыцевым В.В. руками выкатили из указанного цеха электродвигатель трансформатора АИР 22 кв., а также металлическую крыльчатку и металлическую крышку с указанного двигателя, общей стоимостью 22 450 рублей, принадлежащие ФГУП «Племзавод Кубань», однако по независящим от их воли обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были застигнуты и задержаны на месте преступления сотрудниками охраны ФГУП «Племзавод Кубань».

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в процессе расследования путем возврата похищенного.

    Подсудимые Хрестин А.А. и Коломыцев В.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились и полностью подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые Хрестин А.А. и Коломыцев В.В. с предъявленным обвинением согласны, просят рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ими было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, то есть Хрестин А.А. и Коломыцев В.В. осознают характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине.

    Максимальное наказание за преступление, совершенное Хрестиным А.А. и Коломыцевым В.В. не превышает 5 лет лишения свободы. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что предъявленное Хрестину А.А. и Коломыцеву В.В. по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, квалифицированы правильно.

Подсудимые Хрестину А.А. и Коломыцев В.В. имеют неполное среднее образование, на учете у врача психиатра не состоят. Понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимых как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого им деяния они признаются вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

    При назначении наказания подсудимым Хрестину А.А. и Коломыцеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, неоконченное, ущерб потерпевшей стороне возмещен, личность подсудимых: оба характеризуются по месту жительства положительно, вину осознали, раскаялись в содеянном, дали явки с повинной по эпизоду кражи, Коломыцев В.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дочь, 2002 года рождения.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым, суд признает явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено.

    С учетом указанного характера и степени общественной опасности совершенного Хрестиным А.А. и Коломыцевым В.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, в целях назначения наказания, соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции закона, без изоляции от общества.

    Оснований для применения подсудимым требований ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не установлено.

    Процессуальные издержки по делу в сумме 550 рублей в пользу адвоката Кузыченко И.И. и 550 рублей в пользу адвоката Авдеева Т.С. подлежит обратить на счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хрестина А.А., Коломыцева В.В. виновными в совершении преступления и назначить каждому наказание по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10 % заработка ежемесячно.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде.

    Копию приговора направить для исполнения начальнику филиала по Гулькевичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

    Процессуальные издержки в размере 550 рублей за участие адвоката Кузыченко И.И., 550 рублей за участие адвоката Авдеева Т.С. по назначению суда обратить на счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: