Решение от 09.08.2021 по делу № 33-4752/2021 от 28.06.2021

судья суда I инстанции - Тюрин А.С. дело № 33-4752/2021 УИД 76RS0015-01-2020-002471-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

9 августа 2021 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Андреевой Татьяны Владимировны по доверенности Дамировой Натальи Сергеевны на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

«Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Андрееву Михаилу Вадимовичу, общей стоимостью 635 794 рубля, принятые определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 07.12.2020 г.».

Суд

у с т а н о в и л :

Определением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 07 декабря 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащее Андрееву М.В., общей стоимостью 635.794 рубля, в целях обеспечения исковых требований Андреевой Т.В. к Андрееву М.В. о возмещении убытков.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 26 апреля 2021 года исковые заявления Андреевой Т.В. и Андреева М.В. удовлетворены частично, после зачета встречных требований в пользу Андреева М.В. с Андреевой Т.В. взыскано 1.370.138 рублей 63 копейки (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 30 апреля 2021 года).

29 апреля 2021 года в суд поступило заявление Андреева М.В. об отмене мер по обеспечению иска.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представителя Андреевой Т.В по доверенности Дамировой Н.С. ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу – отказав Андрееву М.В. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

<данные изъяты>

С данными выводами суда, суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, указанное выше решение вступило в законную силу 09 августа 2021 года, а потому вопреки утверждениям апеллянта оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░