Решение по делу № 12-70/2024 от 21.02.2024

дело № 12-70/2024

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года                                                       с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Нагорная И.А.,

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Старостина И.А. – Киреевой Г.В., действующей на основании доверенности от 03.04.2024 г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Старостина Игоря Александровича на постановление № 224018563106 от 19.01.2024 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4, по делу о привлечении Старостина Игоря Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 224018563106 от 19.01.2024 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Сухобузимский районный суд, из которой следует, что постановление получено ФИО2 25.01.2024 посредством почтовой связи, то подтверждается информацией с официального сайта Почты России в сети Интернет, почтовый идентификатор №. Считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствие события административного правонарушения по следующим основаниям. Вменяемое административное правонарушение, выраженное в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства, произошло по причине ошибки в технологии взвешивания груза. Постановлением по делу об административном правонарушении № 224018563106 установлены следующие обстоятельства: 12.01.2024 в 04 часа 41 минуту на <адрес> водитель, управляющий тяжеловесным 6-осным транспортным средством VOLVO FH-TRUCK 6Х2 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 2,3 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 12.01.2024 года № 2401120441430 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) превысил предельно допустимый показатель 10,0 тонн на 2 ось на 1,592 тонны. Фактическая нагрузка на все оси по результатам измерения составила 38,313 тонн или 38 313 килограмм. Вместе с тем, согласно Свидетельству о государственной регистрации транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 6Х2 – технически допустимая максимальная масса 31 000 кг., масса в снаряженном состоянии – 9 617 кг. Согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства – полуприцепа цистерны для перевозки нефтепродуктов СЕСПЕЛЬ SF33 SESPEL SF33 (которое в момент фиксации нарушения также двигалось в сцепке с тягачом VOLVO FH-TRUCK 6Х2) – технически допустимая максимальная масса 41 000 кг., масса в снаряжении составляет – 7 450 кг. Аналогичные сведения содержатся в выписке из электронного паспорта транспортного средства № №. Заявитель обращает внимание что согласно товарно-транспортной накладной, транспортной накладной № 2270109 от 11.01.2024, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № перевозило дизельное топливо ЕВРО зим. Класс 2 (ДТ-3К5), общим весом 25,015 тонн, по маршруту с.<адрес>. То есть, 11.01.2024 транспортное средство с прицепом было загружено у грузоотправителя – АО «РН-Транс» - дизельным топливом для перевозки/доставки в <адрес>. Масса принятого к перевозке груза, в том числе зафиксирована п. 3,6 вышеуказанной транспортной накладной, не превышает 26 тонн. Поскольку дизельное топливо, по своей структуре имеет агрегатное состояние жидкости, нагрузка на все оси транспортного средства распределяется равномерно по все площади нижней внутренней поверхности цистерны только в состоянии покоя. При движении автопоезда жидкое состояние груза переносит (перераспределяет) точки давления на разные оси автомобиля, при этом указанные процессы объективно неконтролируемы в связи с различным рельефом дорожного полотна (перепады высот, поворотов, неровностей, дорожные препятствия и т.п.), неравномерной скоростью самого транспортного средства, процесса торможения. Как следует из Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от 12.01.2024 № 2401120441430_50267, фактическая выявленная нагрузка на оси колесного транспортного средства при проведении замеров была распределена следующим образом: на 1 ось – 5,526 тонн, на 2 ось – 11,592 тонн, на 3 ось – 4,104 тонн, на 4 ось – 5, 823 тонн, на 5 ось – 5,733 тонн, на 6 ось – 5,535 тонн. Таким образом, при транспортировке жидкостного груза данное неравномерное распределение нагрузки по осям вполне возможно и объяснимо законами физики (в отличие от ситуации с перевозкой статических грузов). Поскольку жидкие вещества подвергаются действия тяжести, их форма определяется емкостью. В состоянии покоя они подвержены гравитации, в любой их точке создается давление одинаковой величины во все стороны, если же покой не обеспечивается – корректно провести замеры распределения нагрузки на каждую ось невозможно. Факт неравномерного распределения по осям транспортного средства груза – коим является жидкое вещество, лишний раз доказывает имеющиеся нарушения в методологии проведения замеров весовых параметров транспортного средства. Результатом такого нарушения явилось необоснованное и незаконное привлечение к административной ответственности собственника ТС. Как усматривается из Акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от 12.01.2024 № 2401120441430_50267, взвешивание груза производилось с помощью системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС». В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию метрологии от 18.02.2022 № 413, системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки на группу осей, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (долины, ширины, высоты), скорости и межосевого расстояния ТС, определения координат, синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной шкалой времени UTC (SU). Из чего следует вывод о проведении взвешивания ТС 12.01.2024 в процессе его движения. Взвешивание ТС при составлении Акта от 12.01.2024 № 2401120441430_50267 произошло с нарушением п. 3.1 Рекомендаций МОЗМ, а именно: в движении, на неприспособленных для такого взвешивания весах, без ожидания приведения наливного (жидкого) груза в состояние покоя. Тогда как из Рекомендаций МОЗМ следует, что транспортные средства, перевозящие наливные (жидкие) грузы должны взвешиваться: исключительно в статическом состоянии, при полном погружении на весовую платформу, после определенного периода времени, чтобы наливной (жидкий) груз пришел в состояние покоя. По мнению заявителя, проведение измерений весовых и габаритных параметров ТС без учета вышеприведённых Рекомендаций является необоснованным и повлекшим получение недостоверного результата, поскольку взвешивание транспортных средств, перевозящих наливные (жидкие) грузы, в динамическом режиме недопустимо, так как центр тяжести груза при таком взвешивании постоянно смещается даже под действием минимальных сил, а, значит, замеры весовых параметров транспортного средства являются неправильными (некорректными), что неминуемо привело к получению недостоверных результатов взвешивания и как следует – к незаконному привлечению собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности. Помимо прочего следует учесть, что акт взвешивания не свидетельствует автоматически о факте нарушения, но является документов, имеющим силу доказательства по административному делу, а следовательно, как и любое другое доказательство, подлежит оценке (в данном случае судом). В рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для привлечения Старостина И.А. к административной ответственности по п. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 224018563106, вынесенное 19.01.2024 государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Старостина И.А. в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Старостин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Киреева Г.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснила, что специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза получено не было, считает результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства произведённых с использованием АПВГК неверными, поскольку перевозился жидкий груз, с которым измерения транспортного средства возможно проводить только в состоянии покоя, ходатайствовала о проведении судебной технической экспертизы статического весового контроля.

Должностное лицо государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.01.2024 государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 224018563106, согласно которому, 12.01.2024 в 04 часа 41 мин. на <адрес> водитель, управляющий тяжеловесным 6-осным транспортным средством VOLVO FH-TRUCK 6Х2 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 2,3 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 12.01.2024 года № 2401120441430 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) превысил предельно допустимый показатель 10,0 тонн на 2 ось на 1,592 тонны.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/27-10-2023/290092952, действительное до 26.10.2024 г. включительно, а также актом от 12 января 2024 г. №2401120441430_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель 10 тонн на 2 ось на 1,592 тонны.

На запрос № 34891 от 22.01.2024 г. направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 6Х2 государственный регистрационный знак № за период включающий 12.01.2024 г. по маршруту <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся физическое лицо Старостин Игорь Александрович.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Старостина И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у Старостина И.А. специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 6Х2 государственный регистрационный знак №, в том числе за период 19.01.2024 по маршруту, проходящему через <адрес>., что не оспаривалось защитником в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Старостина И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/27-10-2023/290092952, действительное до 26.10.2024 г. включительно, а также актом от 12 января 2024 г. №2401120441430_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель 10 тонн на 2 ось на 1,592 тонны не доверять которым у судьи не имеется оснований, кроме того в материалы дела об административном правонарушении по запросу суда представлены копия паспорта, копия руководства по эксплуатации, копия свидетельства о поверке, копия акта проверки метрологических характеристик, копия описания типа средства измерений, которые подтверждают, что специальные технические средства соответствуют предъявленным требованиям закона, следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ и являются достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно пункту 21 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

Акт от 12 января 2024 г. №2401120441430_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

В момент фиксации административного правонарушения работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, имеет действующее свидетельство о поверке № С-АШ/27-10-2023/290092952, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно свидетельству о поверке №С-АШ/27-10-2023/290092952 средство измерения на основании результатов поверки признано пригодным к применению.

В соответствии с актом проверки метрологических характеристик АПВГК от 27.10.2023 г. специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской № исправно, при этом представлены в материалы дела паспорт, руководство по эксплуатации, свидетельство о поверке, описание типа и средства измерения, сомневаться в достоверности которых у судьи не имеется оснований.

    Сведения указанные в акте от 12 января 2024 г. №2401120441430_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель 10 тонн на 2 ось на 1,592 тонны являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Довод жалобы о том, что организация работы АПВГК не соответствует порядку установленному законодательством судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно п.39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 г. №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Согласно акту проверки метрологических характеристик АПВГК от 27.10.2023 г. специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской № исправно.

Из ответа ООО «РТИТС» следует, что оно является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.

По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что 02.11.2015 г. с заявлением на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы обратился Старостин И.А., согласно базе данных ООО «РТИТС» Старостину И.А. выдано бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. В материалы дела представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником является Старостин И.А., при этом бортовое устройство до настоящего времени не сдано, согласно данным логистического отчета устройство является действующим.

Сведения указанные в свидетельствах о регистрации транспортного средства и полуприцепа-цистерны относительно массы снаряженного транспортного средства, а также сведения указанные в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной не ставят под сомнения обстоятельства установленные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении и отраженные в акте от 12 января 2024 г. №2401120441430_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель 10 тонн на 2 ось на 1,592 тонны являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Возможное смещение жидкого груза при перевозке не освобождает Старостина И.А. от административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Пункт 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом закрепляет, что размещение делимого груза (например, жидкости) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ). (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года N 778-О).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеофиксации, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, в постановлении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Старостина И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Старостину И.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа, материалы дела не содержат и в судебном заседании представителем лица привлекаемого к административной ответственности не представлено.

Ссылку защитника в жалобе на положения, предусмотренные «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», согласно которым весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении не могут использоваться для взвешивания жидких грузов, состоятельной признать нельзя, поскольку указанные рекомендации не являются нормативным правовым актом, регулирующим порядок весового и габаритного контроля транспортных средств.

В Приказе Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» не предусматривается каких-то особенностей для взвешивания жидких грузов, не предъявляется дополнительных условий с учетом характера груза к контрольным пунктам, применяемому на них весовому оборудованию.

Таким образом, ссылка защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Старостина И.А. – Киреевой Г.В. на рекомендации Международной организации законодательной метрологии, согласно которым взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу весов, не влечет отмену вынесенного по делу постановления, поскольку указанные рекомендации не носят обязательного характера, следовательно, не исключают применения к спорным правоотношениям нормативных актов Российской Федерации, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств, в связи чем судьей в ходе рассмотрения дела также отказано в удовлетворении ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Вопреки доводам защитника, масса груза транспортного средства, определенного на основании товарно-транспортных накладных, не может являться достоверным доказательством фактической массы груза, так как не содержит безусловных данных о том, что водителем транспортного средства перевозился именно тот груз, который указан в соответствующих документах и не перевозился иной, при этом, доказательств того, что груз, перевозимый по товарной накладной, является единственным грузом, заявителем не представлено в материалы дела.

Также в ходе рассмотрения жалобы, судьей установлено, что Старостин И.А. реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатил половину административного штрафа в размере 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 219 от 26.01.2024.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления №224018563106 от 19.01.2024 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4, по делу о привлечении Старостина И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление №224018563106 от 19.01.2024 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4, по делу о привлечении Старостина И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Старостина И.А. без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через Сухобузимский районный суд Красноярского края

Судья:         -подпись-

Копия верна

Судья:                                                        И.А. Нагорная