Решение от 20.02.2024 по делу № 01-0219/2024 от 23.01.2024

Уг.д. №1-219/2024, пр. № 12301450030000468,

УИД № 77RS0019-02-2024-000899-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                          02 февраля 2024 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,  

потерпевшего Ходакова Д.С.,

подсудимого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело                               в отношении

Вихорева Дмитрия Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес мкр., д. 39, кв. 24, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не женатого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2017 г.р., работающего, судимого:

- 20 июля 2022 года Геленджикским городским судом адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- осужденного 21 декабря 2023 года Мещанским районным судом адрес за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Геленджикского городского суда адрес от 20.07.2022 в виде обязательных работ сроком 180 часов (из расчета, в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ), окончательно определено                   Вихореву Д.А. наказание в виде 02 лет 06 месяцев 22 дней лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 03 лет, с возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вихорев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Вихорев Д.А. 17 октября 2023 года примерно в 13 часов 40 минут, находясь около образовательного учреждения фио, расположенного по адресу: адрес, обратил внимание на ранее не знакомого Ходакова Д.С., подъехавшего к указанному образовательному учреждению на электросамокате фирмы «Ninebot KickScooter Max G30», серого цвета, имеющем серийный номер рамы: N4GSC2049C0849, серийный номер колес: AN36350 9JAJL20K6A1503, который, остановившись у образовательного учреждения фио по вышеуказанному адресу, пристегнул электросамокат трос-замком с кодом, после чего ушел, оставив личное имущество без присмотра, после чего, у него (фио) возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Ходакову Д.С. электросамоката фирмы «Ninebot KickScooter Max G30», серого цвета, имеющего серийный номер рамы: N4GSC2049C0849, серийный номер колес: AN36350 9JAJL20K6A1503, и трос-замка. Далее он (Вихорев Д.А.), с целью реализации своего преступного умысла, 17 октября 2023 года примерно в 13 часов              50 минут, находясь около образовательного учреждения фио, расположенного по адресу: адрес, проследовал к электросамокату, принадлежащему фио После чего он (Вихорев Д.А.), находясь по адресу:                       адрес, примерно в 13 часов 51 минуту, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, огляделся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия останутся незамеченными, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, подошел к указанному электросамокату, отстегнул трос-замок, не представляющий для Ходакова Д.С. материальной ценности, которым был пристегнут электросамокат, положив его в карман надетой на нем куртки, далее он (Вихорев Д.А.), не желая прекращать свои преступные действия, привел электросамокат в рабочий режим,  после чего на электросамокате фирмы «Ninebot KickScooter Max G30», серого цвета, серийный номер рамы: N4GSC2049C0849, серийный номер колес: AN36350 9JAJL20K6A1503 стоимостью, согласно заключению эксперта № 3156з от 21 декабря 2023 года,  сумма, с места совершения преступления скрылся. То есть, он (Вихорев Д.А.) совершил тайное хищение электросамоката фирмы «Ninebot KickScooter Max G30», серого цвета, серийный номер рамы: N4GSC2049C0849, серийный номер колес: AN36350 9JAJL20K6A1503 стоимостью сумма и трос-замка, не представляющего материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего                Ходакову Д.С., на сумму сумма, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом он (Вихорев Д.А.) своими преступными действиями причинил Ходакову Д.С. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Вихорев Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и признал себя виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Защитник Дейкин С.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио и потерпевший фио не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение фио обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать                                               по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.  

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности фио, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, работает, не женат и, со слов, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2017 г.р., по месту работы характеризуется с положительной стороны, оказывает материальную помощь членам своей семьи, предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем перечисления денежных средств в сумме сумма и принесения извинений, а также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Вихореву Д.А. наказание, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2017 г.р., наличие положительной характеристики, оказание подсудимым материальной помощи членам своей семьи, принятие подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вихореву Д.А., предусмотренным                  п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу                    о назначении Вихореву Д.А. наказания в виде лишения свободы, при этом, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении указанного вида наказания.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Вихорев Д.А. осужден 21.12.2023 Мещанским районным судом адрес за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев 22 дня, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 03 лет, совершенных им до вынесения приговора по настоящему делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по настоящему приговору применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем, приговор Мещанского районного суда адрес от 21.12.2023 подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также с учетом вышеуказанных данных о личности фио и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к нему положений                 ст. 76.2 УК РФ. 

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения Вихореву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего Ходакова Д.С., заявленный в ходе рассмотрения дела, о взыскании причиненного материального ущерба на сумму сумма и компенсации морального вреда в размере сумма, суд, в силу ст. 42 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, находит его подлежащим частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с фио в пользу Ходакова Д.С. сумму материального ущерба в размере сумма Между тем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае действия фио были направлены на причинение имущественного ущерба, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшего в части взыскания морального вреда в размере сумма суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 02 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.   

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

1