Решение по делу № 2-223/2019 от 28.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                       18 июля 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Далбаевой А.Д. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Представитель Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») по доверенности Копелевич А.И. обратилась в суд с иском к Далбаевой А.Д. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав следующее:

<дата обезличена> ООО МКК «Монеза» (далее – Общество) и Далбаева А.Д. заключили договор займа №.... (далее - договор займа), в соответствии с которым ответчику Далбаевой А.Д. был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 1 календарный месяц с процентной ставкой 599,82 годовых. Срок возврата кредита <дата обезличена>.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются Микрофинансовой организацией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма (далее-Общие условия), которые размещены на официальном сайте Общества.

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма (далее – Индивидуальные условия), в котором отражены все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт – выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п.2 ст.160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определён Индивидуальными условиями договора займа. Однако, ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшегося по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Согласно представленным расчетам задолженности по договору №.... от <дата обезличена> составил 110441,79 рублей, в том числе:

- Сумма невозвращенного основного долга 30000 рублей;

- Сумма начисленных и неуплаченных процентов 74441,79 рублей;

- Сумма задолженности по штрафам/пеням 6000 рублей.

ЗАО «ЦДУ» и ООО МФК «Монеза» заключили Договор уступки прав требований N 225/2018 от <дата обезличена> (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору займа №.... от <дата обезличена> было передано ЗАО «ЦДУ» в размере задолженности на сумму 110441,79 рублей, в том числе:

- Сумма невозвращенного основного долга 30000 рублей;

- Сумма начисленных и неуплаченных процентов 74441,79 рублей;

- Сумма задолженности по штрафам/пеням 6000 рублей.

По заявлению ЗАО «ЦДУ» был выдан судебный приказ, который 21.12.2018 года по заявлению Далбаевой А.Д. в соответствии со ст.129 ГПК РФ был отменен.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по договору займа №.... от <дата обезличена> в размере 110441 рубль 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3409 рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «ЦДУ» по доверенности Копелевич А.И. не явилась, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения, которое удовлетворено судом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Далбаева А.Д. в судебное заседание не прибыла, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представлено возражение, согласно которого исковые требования она признает частично. Первоначально она надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии ее материальное положение изменилось и она не в состоянии была выплачивать денежные средства по договору. Просила суд применить при вынесении решения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму задолженности по процентам и штрафам.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно статье 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 6 статьи 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Частью 11 названной нормы определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банком России 16 августа 2017 года опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, пунктом 5.3.1.1 которых установлено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на сумму до 30 тысяч рублей включительно и на срок до 30 дней включительно составляет 596,727%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 795,636%.

Судом установлено и не оспаривается, что ответчик Далбаева А.Д., <дата обезличена> г.р., <дата обезличена> зарегистрировалась на интернет-сайте Общества по адресу: https://www.moneza.ru/, ознакомилась и полностью присоединилась к Правилам предоставления микрозаймов и Общим условиям предоставления микрозаймов, Политике в отношении обработки и защиты персональных данных, дала согласие на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, заключила соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и неоднократно заключала договоры займа с Обществом.

Так, <дата обезличена> Далбаевой А.Д. самостоятельно через личный кабинет на вышеуказанном сайте истца с IP адреса №.... с использованием адреса электронной почты ... подана заявка на получение займа В момент регистрации на сайте Далбаева А.Д. также ознакомилась с Индивидуальными условиями договора микрозайма, дала согласие на обработку персональных данных и обмен информацией с бюро кредитных историй путем совершения конклюдентных действий, а именно проставления соответствующих отметок после ознакомления с каждым документом. Факт ознакомления с каждым документом получает отражение в электронной системе зачета ответчика (л.д.13-21).

После рассмотрения заявки Далбаевой Д.Д. <дата обезличена> Обществом было принято решение о предоставлении займа в размере 30000 рублей.

После одобрения заявки ООО МК «Монеза» были сформированы и направлены для ознакомления ответчику Индивидуальные условия договора микрозайма, содержащие полные сведения о сумме займа, его сроках, иные существенные условия, в том числе указана полная стоимость займа в размере 599,817%.

Размер процентов за пользование займом и полная стоимость займа не нарушают вышеуказанные нормы права, поскольку полная стоимость займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, менее чем на одну треть, то есть, установлена в размере, предусмотренном ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите.

Ответчик после получения оформленных Индивидуальных условий договора микрозайма и ознакомления с ними, подписал их простой электронной подписью, тем самым подтвердив, что все условия займа соответствуют его намерениям на заключение договора займа и получение денежных средств.

Акцепт Индивидуальных условий осуществляется путем ввода на сайте Общества в соответствующем разделе личного кабинете кода (пароля), направленного ответчику на его мобильный телефон, то есть путем проставления простой электронной подписи.

Цифровой код, присвоенный простой электронной подписи размещен в правом нижнем углу Индивидуальных условий договора микрозайма.

Таким образом, между Далбаевой А.Д. и ООО МК «Монеза» <дата обезличена> заключен договор микрозайма №...., состоящий из индивидуальных и общих условий предоставления микрозайма.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора микрозайма процентная ставка за пользование суммой микрозайма составляет 599,817 % годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора микрозайма срок возврата микрозайма составляет 30 календарных дней с момента предоставления займа.

В судебном заседании установлено, что Общество свои обязательства по договору займа по предоставлению займа выполнил, что подтверждается представленной выпиской коммуникации с клиентом, из которого следует, что денежные средства были перечислены ответчику через выбранный ею способ – Qiwi кошелек, номер телефона 79648220411 (л.д.18 j,jhjn).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий микрозайма, в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном, в п.4 настоящих Индивидуальных условий, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей основного долга. В случае если срок возврата микрозайма в соответствии с п.2 настоящих Индивидуальных условий составляет 30 календарных дней, Общество вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от суммы непогашенного основного долга, имевшегося на дату возврат микрозайма, установленную в графике платежей в п.6 настоящих Индивидуальных условий.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности до настоящего времени не внесены.

Из представленной выписки коммуникации с клиентом Далбаевой А.Д. следует, что после получения займа <дата обезличена> денежные средства в погашение не вносились, истцом ей неоднократно направлялась извещения посредство смс-сообщений и адресу электронной почты и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность (л.д.20-22).

<дата обезличена> между ЗАО "ЦДУ" и ООО МК "Монеза" заключен договор уступки права (требования) №.... в соответствии с условиями которого право требования по договору займа №.... от <дата обезличена> было передано ЗАО «ЦДУ» (л.д.43-45).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области был вынесен судебный приказ по заявлению АО "ЦДУ" о взыскании задолженности с Далбаевой А.Д. по договору займа №.... от <дата обезличена>

<дата обезличена> на основании заявления Далбаевой А.Д. судебный приказ был отменен.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 10.05.2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 110441,79 рублей, состоящую из:

- Суммы невозвращенного основного долга 30000 рублей;

- Суммы начисленных и неуплаченных процентов 75441,79 рублей;

- Суммы задолженности по штрафам/пеням 6000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, сумма задолженности, причитающаяся к досрочному взысканию, составляет согласно представленных 110441,79 рублей, состоящую из:

- Суммы невозвращенного основного долга 30000 рублей;

- Суммы начисленных и неуплаченных процентов 75441,79 рублей;

- Суммы задолженности по штрафам/пеням 6000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

Поскольку исполнение обязательства по договору займа №.... от <дата обезличена> заемщиком Далбаевой А.Д. не исполняются, суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик Далбаева А.Д. в нарушение условий договора №.... от <дата обезличена> денежные средства в погашение задолженности не внесла, что подтверждается представленным расчетом и выписками банка, а также не отрицалось ответчиком.

При этом сведения о том, что договор займа заключен Далбаевой А.Д. на крайне невыгодных для нее условиях и вследствие стечения для нее тяжелых обстоятельств, в деле отсутствуют, равно, как и отсутствуют доказательства того, что истец в целях заключения договора займа воспользовался неблагоприятными для ответчика обстоятельствами.

Доказательства понуждения ответчика к заключению вышеуказанного договора, вопреки его воле, в материалы дела не представлены, ответчиком совершены фактические действия по пользованию суммой займа, что установлено судом и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что нет оснований не доверять доводам представителя истца и представленным материалам дела. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им, которые фактически не опровергаются ответчиком. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, каких-либо неприязненных отношений не имели, их доводы, указанные в исковом заявлении соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат, также объективно нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В определении Осинского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству, были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя доказывания сторон по их доказыванию.

Однако ответчик какие-либо доказательства своевременного возврата займа, суду не представила.

Таким образом, доводы ответчика о снижении размера процентов и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ являются не состоятельными, поскольку ответчик при получении займа была ознакомлена с условиям договора микрозайма, в том числе, с размером процентов и штрафа, при этом длительное время задолженность по кредиту, проценты не оплачивала, с заявлениями о предоставлении отсрочки уплаты не обращалась. Кроме того, ст.333 ГК РФ предусматривает снижение размера неустойки, а не процентов по кредиту. При этом истцом не предъявляются к ответчику требования о взыскании неустойки. А поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, штрафа, то правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов и штрафа.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 307 - 310, 314, 361, 363, 807 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 110441 рубль 79 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3409 рублей.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию с Далбаевой А.Д. задолженность по договору займа №.... от <дата обезличена> в сумме 110441 рубль 79 копеек и судебные расходы в размере 3409 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №.... ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 110441 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3409 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░