Решение по делу № 2-3255/2018 от 27.04.2018

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г.                      г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Звягинцевой О.Н.,

с участием: представителя истца Илларионовой А.О., ответчика Юхимец А.В., ответчика Юхимец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхимец В. В. к Юхимец А. В., Юхимец О. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юхимец В.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Юхимец А.В., Юхимец О.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> на основании ордера на жилое помещение <№ обезличен> от <дата> на основании Решения исполкома Химкинского Горсовета от <дата> <№ обезличен>. Ордер выдавался его отцу Юхимец В.А. на членов семьи нанимателя матери Юхимец Л.А., на истца Юхимец В.В., его брата – ответчика Юхимец А.В. Вместе с ними на праве члена семьи нанимателя была вселена и зарегистрирована его бывшая жена – ответчик Юхимец О.В. В настоящее время ответчики в вышеназванном жилом помещении не проживают и истец несет бремя по содержанию жилого помещения. Судебным приказом от <дата> со сторон в пользу взыскателя МП г.о. Химки «ДЕЗ ЖКУ» в солидарном порядке взыскано 171 180,12 руб. Истец выплатил задолженность в полном объеме. Просит взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму в размере 42 795 руб. с каждого в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, в счет оплаты госпошлины по 1 856 руб., оплату услуг представителя по 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Илларионова А.О. требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Юхимец О.В., Юхимец А.В. иск в части взыскания коммунальных платежей признали, возражали против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Филатовой Е.А. <№ обезличен> от <дата> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительные производства <№ обезличен>-ИП от <дата> в отношении Юхимец В.В., <№ обезличен>-ИП от <дата> в отношении Юхимец А.В., <№ обезличен>-ИП от <дата> в отношении Юхимец О.В. о взыскании солидарно задолженности по коммунальным услугам в размере 171 180,12 руб. за период с октября 2006 г. по август 2017 г. в пользу МП г.о. Химки «ДЕЗ ЖКУ».В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по оплате задолженности перед МП г.о. Химки «ДЕЗ ЖКУ» Юхимец В.В. выполнил полностью, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от <дата> в отношении Юхимец В.В.

В связи с чем суд приходит к выводу что истец вправе после выплаты суммы долга в полном объеме потребовать возмещения от ответчиков за вычетом его доли.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчиков по 10 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Суд признает расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 712 руб. судебными издержками, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юхимец В. В. к Юхимец А. В., Юхимец О. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с Юхимец О. В., Юхимец А. В. сумму с каждого в размере по 42 795 руб. в пользу Юхимец В. В. в счет погашенной задолженности по коммунальным платежам.

Взыскать с Юхимец О. В., Юхимец А. В. сумму с каждого в размере по 1 856 руб. в пользу Юхимец В. В. в счет погашенной расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Взыскать с Юхимец О. В., Юхимец А. В. сумму с каждого в размере по 10 000 руб. в пользу Юхимец В. В. в счет оплаты услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                          В.Ю. Демидов