Решение по делу № 22-2839/2024 от 14.08.2024

Председательствующий: Лобода Е.П. Дело № 22-2839/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смоль И.П.

при секретаре судебного заседания Такидзе Е.В.

с участием прокурора Галайдиной О.С.

адвоката Иванова О.Н.

осужденного Золотарева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 сентября 2024 года материал по апелляционной жалобе осужденного Золотарева А.В. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 27.06.2024, которым ходатайство осужденного Золотарева А. В. возвращено для восполнения недостатков.

Заслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Золотарев А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Омска с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию по приговору от <...>, указав, что был оправдан по преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Золотарев А.В. выражает несогласие с постановлением. Приводя доводы, изложенные в первоначальном ходатайстве, просит обжалуемое постановление отменить, признать за ним право на реабилитацию.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанций приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данные положения закона судом первой инстанции соблюдены не были.

По смыслу закона суд оказывает содействие осужденному в сборе сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение о возвращении жалобы осужденному для устранения недостатков, суд первой инстанции указал, что к ходатайству осужденного Золотарева А.В. не приложена копия приговора суда с отметкой о вступлении в законную силу, а также не представляется возможным определить, каким судом был вынесен приговор в отношении Золотарева А.В., по которому осужденный просит разрешить вопрос о признании за ним права на реабилитацию, при этом сославшись на систему ГАС РФ «Правосудие» о том, что Первомайским районным судом г. Омска приговоры в отношении Золотарева А.В. не выносились.

Между тем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Согласно данным ГАС «Правосудие» Золотарев А.В. осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска от <...>, что подтверждается соответствующей копией, которая была предоставлена адвокатом Ивановым О.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции и находится в свободном доступе, о чем суд в полной мере не удостоверился в ходе изучения материала.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства осужденного Золотарева А.В., в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 27.06.2024 о возврате ходатайства осужденного Золотарева А. В., отменить.

Материалы передать на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>