Решение по делу № 33-1670/2024 от 01.10.2024

Дело №                                                                                         Председательствующий – ФИО3

Апелляционное определение №

26 ноября 2024 г.                                                                                                    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6 и ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 80 931, 93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 237 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Киа DЕ (JB/RIO), госномер «№, (страхователь ФИО1, собственник ООО <адрес> и автомобиля Рено SR, госномер «№». Виновником ДТП признан водитель автомобиля Киа, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), исполняя свои обязанности по договору страхования серии ХХХ №, возместило страховой компании САО «ВСК» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 80 931, 93 руб. При заключении договора страхования страхователем страховщику сообщены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. С учетом изложенного, истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Все лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В порядке пункта 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ, страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Банком России в Указании ДД.ММ.ГГГГ №-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ранее действовавших) и в Указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Согласно пункту 2.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующему на момент заключения договора страхования, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно пункту 1.6 указанных Правил, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 Гражданского кодекса РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно п. 1 ст. 6.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», создание и отправка страхователем страховщику информации в электронной форме (заявления о заключении, и (или) иных документов) для заключения договора страхования осуществляются с использованием официальных сайтов страховщика, страхового агента, страхового брокера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или мобильных приложений страховщика, страхового агента, страхового брокера, осуществляющих автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика.

В соответствии с п. 1.1 названных выше Правил, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):

а) заявление о заключении договора обязательного страхования.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регламентировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Киа DЕ (JB/RIO), госномер «№» (страхователь ФИО1, собственник ООО <адрес>»), совершил нарушение ПДД РФ, в результате чего автомобилю Рено SR, госномер «<адрес>», были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №, в связи с чем истцом страховой компании САО «ВСК», которая признала данный случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), было выплачено в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 80 931, 93 руб., что следует из платежного поручения                       № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая спор, суд первой инстанции, применяя положения ч. 1 ст. 420, п. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 160, ст. 940 Гражданского кодекса РФ, письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», исходил из того, что при заключении договора страхования ФИО1 страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что договор ОСАГО со следующими параметрами: страхователь ФИО1, автомобиль – KIA DE (JB/RIO), идентификационный номер (VI№) №, цель использования № - такси, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество лиц, допущенных к управлению ТС, - не ограничено, КТ - 0.64, страховая премия – 14 140, 82 руб., является электронным. Заключая данный договор, страховщик исходил из сведений, сообщенных страхователем ФИО1 в заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа.

Между тем, при подаче заявления на страхование ФИО1 предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования ТС, что привело к необоснованному снижению размера страховой премии.

Так, договор был заключен в форме электронного документа, страхователь ФИО1 указал, что собственником ТС является ООО «<адрес>», зарегистрированное по адресу: <адрес>, однако ООО «<адрес>» по указанному адресу не зарегистрирован, филиалов и представительств по указанному адресу не имеет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<адрес>» зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, при расчете страховой премии должен был быть применен территориальный коэффициент для <адрес>, который согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У равен 1,9, коэффициент КТ для <адрес> существенно выше, чем для <адрес>, который составил 0,64, при этом, размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 140, 82 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 1,9 размер страховой премии составил бы 41 980, 56 руб.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение, по существу, подтвердил факт страхования ответственности владельца транспортного средства, а в суде факт выдачи страхового полиса на имя страхователя ФИО1 в отношении указанного транспортного средства.

Поскольку при заключении договора страхования ФИО1 страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, страховщику СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренного п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

При проявлении должной осмотрительности ФИО1 очевидно знал и должен был знать о территории преимущественного использования транспортного средства, переданного в аренду. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения. По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем сведений о собственнике транспортного средства и территория преимущественного его использования.

Учитывая установленные обстоятельства предоставления ответчиком страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Факт взыскания со страхователя денежных средств в размере недоплаченной страховой премии, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, до наступления страхового случая, который исключает право страховщика предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, из материалов дела не следует.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 237 руб. (платежное поручение 997844 от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» обосновано взысканы расходы в размере 3 237 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика по заявленным требованиям по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно установил существенные для дела обстоятельства, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                                                ФИО6