Решение по делу № 2-2928/2023 от 04.08.2023

УИД 61RS0012-01-2023-002943-85

Дело № 2-2928/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                                                                                г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Чумакову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Чумакову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 136 363,64 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.02.2023 г. по 20.07.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 697 441,15 руб., в том числе:

    просроченный основной долг – 663 313,77 руб.

    просроченные проценты – 34 127,38 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.02.2023 г. по 20.07.2023 г. (включительно) в размере 697 441,15 руб., в том числе:

    просроченный основной долг – 663 313,77 руб.

    просроченные проценты – 34 127,38 руб.

    расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 174,41 руб., а всего 707 615 руб. 56 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание 09.11.2023 г. представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Чумаков С.В. в судебное заседание 09.11.2023 г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебную повестку о вызове в судебное заседание на 11.10.2023 года ответчик получил 01.09.2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.28). Судебную повестку о вызове в судебное заседание на 09.11.2023 года ответчик не получил, вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Чумаков С.В. извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Чумакова С.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чумаковым С.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 136 363,64 руб. сроком на 60 месяца под 13,9% годовых, что подтверждается копией договора (л.д.22).

Ответчик Чумаков С.В. обязанность по погашению кредитов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по ежемесячным платежам.

Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (всего 60 платежей) в размере 26 382,32 руб. 6-го числа каждого месяца (л.д. 22).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.02.2023 г. по 20.07.2023 года в размере 697 441,15 руб.     подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, неустойку, начисленные на дату погашения.

Направленное истцом 20.06.2023 года ответчику требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по договору осталось без ответа (л.д.12).

На основании изложенного, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Чумаковым С.В. обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № 808189 от 31.07.2023 г. об уплате истцом госпошлины в размере 10 174,41 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чумаковым С.В..

    Взыскать с Чумакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 441 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 174 руб. 41 коп., а всего 707 615 (семьсот семь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2023 г.

    Судья                                                                                                 В.Ш. Шабанов